ЮМОР !!! АНЕКДОТЫ, ПРИКОЛЫ, КАЗУСЫ...

...социалистическое общество своими силами построить мы можем и без
победы революции на Западе, но гарантировать нашу страну от покушений со
стороны международного капитала одна лишь наша страна не в состоянии,- для
этого нужна победа революции в нескольких странах на Западе. Одно дело -
возможность построения социализма в нашей стране, другое дело - возможность
обеспечения нашей страны от покушений со стороны международного капитала.
("О возможности построения социализма в нашей стране" т.8 стр.97.)

...что значит победа "в всемирном масштабе"? Значит ли это, что такая
победа равнозначна победе социализма в одной стране? Нет, не значит. Ленин
строго различает в своих сочинениях победу социализма в одной стране от
победы "в всемирном масштабе". Говоря о победе "в всемирном масштабе", Ленин
хочет сказать, что успехи социализма в нашей стране, победа
социалистического строительства в нашей стране имеет такое громадное
международное значение, что она (победа) не может ограничиться нашей
страной, а должна вызвать мощное движение к социализму во всех
капиталистических странах

Строить социализм и построить социализм - две вещи разные.
("Письмо Слепкову" т.8 стр.206.)

О развитии народного хозяйства
...оглянувшись после разгрома внешнего врага, мы увидели перед собой
картину полного разрушения народного хозяйства.
("Выступления на IV конференции КП(б) Украины" т.4 стр.296.)
...не правы Вы, квалифицируя нашу страну, как страну "типа колониальных
стран". Колониальные страны являются странами в основном
докапиталистическими. Наша же страна является страной покапиталистической.
Первые не доросли до развитого капитализма. Вторая переросла развитый
капитализм. Это два принципиально различных типа.
("Письмо тов. Шатуновскому" т.13 стр.18.)

У нас в системе нашего хозяйства имеется некоторая пестрота - целых
пять укладов. Есть уклад хозяйства почти что натуральный: это - такие
крестьянские хозяйства, товарность продукции которых очень мала. Есть второй
уклад хозяйства, уклад товарного производства, где товарность в крестьянском
хозяйстве играет решающую роль. Есть третий уклад хозяйства - частный
капитализм, который не убит, который оживился и будет до известных пределов
оживляться, пока у нас есть нэп. Четвертый уклад хозяйства, это -
госкапитализм, т.е. тот капитализм, который мы допустили и имеем возможность
контролировать и ограничивать так, как хочет этого пролетарское государство.
Наконец, пятый уклад - социалистическая промышленность, т. е. наша
госпромышленность, где в производстве представлены не два враждебных класса
- пролетариат и буржуазия, а один класс - пролетариат.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.303.)

Вывод: ключом реконструкции сельского хозяйства является быстрый темп
развития нашей индустрии.
("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.62.)
Но чтобы добиться всего этого, необходимо прежде всего усилить
развитие индустрии, металлургии, химии, машиностроения, тракторных заводов,
заводов сельскохозяйственных машин и т. д. Без этого невозможно разрешение
зерновой проблемы, так же как невозможна реконструкция сельского хозяйства.

...что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней
торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны, от
постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик. Это
означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран,
свертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости, умножение
числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса,
ослабление его экономических и политических позиций. Это означало бы, в
конечном счете, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на
это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может.
А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии
внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны
самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс.
("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.110.)

Говорят, что рационализация (производства и управления хозяйством -
прим. сост.) требует некоторых временных жертв со стороны некоторых групп
рабочих, в том числе ми молодежи. Это верно, товарищи.
История нашей революции говорит, что ни один крупный шаг не обходился у
нас без некоторых жертв со стороны отдельных групп рабочего класса в
интересах всего класса рабочих нашей страны. Взять хотя бы гражданскую
войну, хотя нынешние незначительные жертвы не идут ни в какое сравнение с
теми серьезными жертвами, которые имели место у нас в период гражданской
войны. Вы видите, что те жертвы уже окупаются у нас теперь с лихвой.
Едва ли нужно доказывать, что нынешние незначительные жертвы окупятся в
ближайшем будущем с избытком. Вот почему я думаю, что мы не должны
останавливаться перед некоторыми незначительными жертвами в интересах
рабочего класса в целом.
("Речь на V Всесоюзной конференции ВЛКСМ" т.9 стр.197.)

...мы думаем, что мощное и полное жизни движение немыслимо без
разногласий,- только на кладбище осуществимо "полное тождество взглядов"!
("Наши цели" т.2 стр.248.)

Товарищи! Co времени XV съезда прошло 21/2 года. Период времени,
кажется, не очень большой. А между тем за это время произошли серьезнейшие
изменения в жизни народов и государств. Если охарактеризовать в двух словах
истекший период, его можно было бы назвать периодом переломным. Он был
переломным не только для нас, для СССР, но и для капиталистических стран
всего мира. Но между этими двумя переломами существует коренная разница. В
то время, как перелом этот означал для СССР поворот в сторону нового, более
серьезного экономического подъема, для капиталистических стран перелом
означал поворот к экономическому упадку. У нас, в СССР, растущий подъем
социалистического строительства и в промышленности, и в сельском хозяйстве.
У них, у капиталистов, растущий кризис экономики и в промышленности, и в
сельском хозяйстве.
Такова картина нынешнего положения в двух словах.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12
стр.235.)

Развитие нашего народного хозяйства идет под знаком индустриализации.
Но нам нужна не всякая индустриализация. Нам нужна такая индустриализация,
которая обеспечивает растущий перевес социалистических форм промышленности
над формами мелкотоварными и тем более капиталистическими. Характерная черта
нашей индустриализации состоит в том, что она есть индустриализация
социалистическая, индустриализация, обеспечивающая победу обобществленного
сектора промышленности над сектором частнохозяйственным, над сектором
мелкотоварным и капиталистическим.
Рост народного хозяйства идет у нас не стихийно, а в определенном
направлении, а именно - в направлении индустриализации, под знаком
индустриализации, под знаком роста удельного веса индустрии в общей системе
народного хозяйства, под знаком превращения нашей страны из аграрной в
индустриальную.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12
стр.264.)

Некоторые товарищи думают, что главное в наступлении социализма
составляют репрессии, а если репрессии не нарастают, то нет и наступления.
Верно ли это? Это, конечно, неверно.
Репрессии в области социалистического строительства являются
необходимым элементом наступления, но элементом вспомогательным, а не
главным. Главное в наступлении социализма, при наших современных условиях,
состоит в усилении темпа развития нашей промышленности, в усилении темпа
развития совхозов и колхозов, в усилении темпа экономического вытеснения
капиталистических элементов города и деревни, в мобилизации масс вокруг
социалистического строительства, в мобилизации масс против капитализма.

Другие думают, что наступление социализма является огульным
продвижением вперед, без соответствующей подготовки, без перегруппировки сил
в ходе наступления, без закрепления завоеванных позиций, без использования
резервов для развития успехов, а если появились признаки, скажем, отлива
одной части крестьян из колхозов, то это значит, что мы имеем уже "отлив
революции", упадок движения, приостановку наступления.
Верно ли это? Это, конечно, неверно.
Во-первых, ни одно наступление, будь оно самое успешное, не обходится
без некоторых прорывов и заскоков на отдельных участках фронта. Говорить на
этом основании о приостановке или провале наступления - значит не понимать
существа наступления.

Во-вторых, не бывало и не может быть успешного наступления без
перегруппировки сил в ходе самого наступления, без закрепления захваченных
позиций, без использования резервов для развития успеха и доведения до конца
наступления. При огульном продвижении, т.е. без соблюдения этих условий,
наступление должно неминуемо выдохнуться и провалиться. Огульное продвижение
вперед есть смерть для наступления. Об этом говорит богатый опыт нашей
гражданской войны.
В-третьих, как можно проводить аналогию между "отливом революции",
который возникает обычно на базе упадка движения, и отливом одной части
крестьян из колхозов, который возник на базе продолжающегося подъема
движения, на базе продолжающегося подъема всего нашего социалистического
строительства, и промышленного, и колхозного, на базе продолжающегося
подъема нашей революции? Что может быть общего между этими двумя совершенно
разнородными явлениями?

До сих пор мы экономили на всем, в том числе и на легкой индустрии, для
того, чтобы восстановить тяжелую индустрию. Но тяжелую индустрию мы уже
восстановили. Ее нужно только развернуть дальше. Теперь мы можем повернуться
к легкой индустрии и двинуть ее вперед ускоренным темпом. Новое в развитии
нашей промышленности состоит, между прочим, в том, что мы имеем теперь
возможность развивать ускоренным темпом и тяжелую, и легкую индустрию.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12
стр.331.)

материальное положение
рабочих и крестьян улучшается у нас из года в год. В этом могут сомневаться
разве только заклятые враги Советской власти или, может быть, некоторые
представители буржуазной печати, в том числе и одна часть корреспондентов
этой печати в Москве, которые понимают в экономике народов и в положении
трудящихся едва ли больше, чем, скажем, абиссинский король в высшей
математике.
("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.200.)

Ясно, что мы уже вышли из
переходного периода в старом его смысле, вступив в период прямого и
развернутого социалистического строительства по всему фронту. Ясно, что мы
уже вступили в период социализма, ибо социалистический сектор держит теперь
в руках все хозяйственные рычаги всего народного хозяйства, хотя до
построения социалистического общества и уничтожения классовых различий еще
далеко. И все же, несмотря на это, национальные языки не только не отмирают
и не сливаются в один общий язык, а, наоборот, национальные культуры и
национальные языки развиваются и расцветают. Не ясно ли, что теория
отмирания национальных языков и слияния их в один общий язык в рамках одного
государства в период развернутого социалистического строительства, в период
социализма в одной стране, есть теория неправильная, антимарксистская,
антиленинская.
("Заключительное слово по политическому отчету Центрального комитета
XVI съезду ВКП(б)" т.13 стр.5.)

Каждый период в национальном развитии имеет свой пафос. В России мы
имеем теперь пафос строительства. В этом ее преобладающая черта теперь. Этим
объясняется, что мы переживаем теперь строительную горячку. Это напоминает о
периоде, пережитом САСШ после гражданской войны.
("Господин Кэмпбелл привирает" т.13 стр.149.)

Конечно, природные ресурсы нашей страны богаты и разнообразны. Они
более разнообразны и богатые чем это официально известно, и наши
исследовательские экспедиции постоянно находят новые ресурсы в нашей
обширной стране. Но это только одна сторона наших возможностей. Другая
сторона состоит в том, что наши крестьяне и рабочие избавлены теперь от
прежнего бремени помещиков и капиталистов. Помещики и капиталисты расточали
прежде непроизводительно то, что теперь остается в стране и увеличивает
внутри страны покупательную способность ее. Рост спроса таков, что наша
промышленность, несмотря на быстроту ее развития, отстает от спроса. Спрос
огромен как для личного, так и для производственного потребления. В этом
вторая сторона наших неограниченных возможностей.
("Господин Кэмпбелл привирает" т.13 стр.152.)

Нам говорят, что все это хорошо, построено много новых заводов,
заложены основы индустриализации. Но было бы гораздо лучше отказаться от
политики индустриализации, от политики расширения производства средств
производства, или по крайней мере отложить ото дело на задний план с тем,
чтобы производить больше ситца, обуви, одежды и прочих предметов широкого
потребления.
Предметов широкого потребления действительно произведено меньше, чем
нужно, и это создает известные затруднения. Но тогда надо знать и надо
отдать себе отчет, к чему привела бы нас подобная политика отодвигания на
задний план задач индустрнализации.