ЮМОР !!! АНЕКДОТЫ, ПРИКОЛЫ, КАЗУСЫ...

Октябрьская революция уничтожила частную собственность на землю,
уничтожила куплю-продажу земли, установила национализацию земли. Что это
значит? Это значит, что крестьянин, чтобы производить хлеб, вовсе не
нуждается теперь в том, чтобы покупать землю. Раньше он годами накоплял
средства для того, чтобы приобрести землю, влезал в долги, шел в кабалу,
лишь бы купить землю. Расходы на покупку земли, конечно, ложились на
стоимость производства хлеба. Теперь крестьянин в этом не нуждается. Теперь
он может производить хлеб, не покупая землю. Следовательно, сотни миллионов
рублей, которые расходовали крестьяне на покупку земли, остаются теперь в
кармане у крестьян. Что это - облегчает крестьян или не облегчает? Ясно, что
облегчает.

Далее. До последнего времени крестьянин вынужден был ковырять землю
старым инвентарем в порядке индивидуального труда. Всякому известно, что
индивидуальный труд, вооруженный старыми, теперь уже негодными орудиями
производства, не дает того выигрыша, который необходим для того, чтобы жить
сносно, систематически поднимать свое материальное положение, развить свою
культуру и выйти на широкую дорогу социалистического строительства. Теперь,
после усиленного развития колхозного движения, крестьяне имеют возможность
объединить свой труд с трудом своих соседей, объединиться в колхоз,поднять
целину, использовать заброшенную землю, получить машину и трактор и поднять
таким образом производительность своего труда вдвое, если не втрое.

А что
это значит? Это значит, что крестьянин имеет теперь возможность, благодаря
объединению в колхозы, производить гораздо больше, чем раньше, при той же
затрате труда. Это значит, стало быть, что производство хлеба становится
много дешевле, чем это имело место до последнего времени. Это значит,
наконец, что при стабильности цен крестьянин может получить за хлеб гораздо
больше, чем он получал до сих пор.
Как можно после всего этого утверждать, что Октябрьская революция не
дала выигрыша крестьянству?
("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.158.)

Немцы кричат везде и всюду, что положение Советской власти непрочно и
что поэтому не следует открывать советским хозяйственным организациям
серьезных кредитов. В то же время они пытаются монополизировать торговые
сношения с СССР, открывая ему кредиты.
Одна группа английских деловых людей, как известно, также ведет
ожесточенную антисоветскую кампанию. В то же время эта же группа, а также
группа Мак-Кенна делают попытку организовать для СССР кредиты. Из печати уже
известно, что в феврале в СССР приезжает делегация английских промышленников
и банкиров. Они собираются предложить обширный проект торговых связей и заем
Советскому правительству.
Чем объяснить эту двойственность германских и английских деловых людей?
Объясняется это тем, что они хотят монополизировать в своих руках торговые
связи с СССР, отпугивая и отодвигая САСШ в сторону.

Троцкий говорил в своей речи, что "в действительности мы все время
будем находиться под контролем мирового хозяйства".
Выходит, таким образом, что наше народное хозяйство будет развиваться
под контролем мирового капиталистического хозяйства, ибо другого мирового
хозяйства, кроме капиталистического, нет сейчас в природе.
Верно ли это? Нет, неверно. Это - мечта капиталистических акул, которая
никогда не будет осуществлена.
Что такое контроль капиталистического мирового хозяйства? Контроль в
устах капиталистов не есть пустое слово. Контроль в устах капиталистов - это
нечто реальное.

Капиталистический контроль - это значит, прежде всего, финансовый
контроль. Но разве наши банки не национализированы и разве они работают под
руководством европейских капиталистических банков? Финансовый контроль - это
значит насаждение в нашей стране отделений крупных капиталистических банков,
это значит образование так называемых "дочерних" банков. Но разве есть у нас
такие банки? Конечно, нет! И не только нет, но и не будет их никогда, пока
жива Советская власть.
Капиталистический контроль - это значит контроль над нашей
промышленностью, денационализация нашей социалистической промышленности,
денационализация нашего транспорта. Но разве наша промышленность не
национализирована и разве она не растет именно как национализированная
промышленность? Разве кто-либо собирается денационализировать хотя бы одно
из национализированных предприятий?

Капиталистический контроль означает, наконец, контроль политический,
уничтожение политической самостоятельности нашей страны, приспособление
законов страны к интересам и вкусам международного капиталистического
хозяйства. Но разве наша страна не есть политически самостоятельная страна?
Разве наши законы диктуются не интересами пролетариата и трудящихся масс
нашей страны? Отчего бы не привести фактов, хотя бы один факт, говорящий о
потере политической самостоятельности нашей страны? Пусть попробуют
привести.
Вот как понимается у капиталистов контроль, если, конечно, говорить о
действительном контроле, а не болтать впустую о каком-то бесплотном
контроле.

Капиталистический контроль - это значит право распоряжения нашим
рынком, это значит ликвидация монополии внешней торговли. Я знаю, что
капиталисты Запада не раз бились лбами об стену, стараясь прошибить броню
монополии внешней торговли. Известно, что монополия внешней торговли есть
щит и ограда нашей молодой социалистической промышленности. Но разве
капиталисты сумели уже добиться успехов в деле ликвидации монополии внешней
торговли? Разве трудно понять, что, пока есть Советская власть, монополия
внешней торговли будет жить и здравствовать, несмотря ни на что.

Если речь идет о таком действительном капиталистическом контроле,- а
речь может итти только о таком контроле, ибо пустой болтовней о бесплотном
контроле могут заниматься только плохие литераторы,- то я должен заявить,
что такого контроля у нас нет и не будет его никогда, пока жив наш
пролетариат и пока есть у нас Советская власть.
("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.134-136.)

Глупо было бы предположить, что международный капитал оставит нас в
покое. Нет, товарищи, это неверно. Классы существуют, международный капитал
существует, и он не может смотреть спокойно на развитие страны строящегося
социализма. Раньше он, международный капитал, думал опрокинуть Советскую
власть в порядке прямой военной интервенции. Попытка не удалась. Теперь он
старается, и будет стараться впредь, ослабить нашу хозяйственную мощь путем
невидной, не всегда заметной, но довольно внушительной экономической
интервенции, организуя вредительство, подготовляя всякие "кризисы" в тех или
иных отраслях промышленности и облегчая тем самым возможность будущей
военной интервенции .Тут все увязано в узел классовой борьбы международного
капитала с Советской властью, и ни о каких случайностях не может быть речи.
Одно из двух:

Есть люди, которые думают, что нам можно вести освободительную внешнюю
политику и вместе с тем добиться того, чтобы нас восхваляли за это
капиталисты Европы и Америки. Я не буду доказывать, что такие наивные люди
не имеют и не могут иметь ничего общего с нашей партией.
("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.54.)

Я знаю, что у нас имеются известного сорта люди, утверждающие, что чем
тише будем вести себя, тем лучше будет для нас. Они, эти люди, говорят нам:
"хорошо обстояло дело СССР, когда с ним порвала Англия; еще лучше стало дело
СССР, когда убили Войкова; но дело СССР стало хуже, когда мы показали зубы и
расстреляли, в ответ на убийство Войкова, 20 "светлейших"
контрреволюционеров; до расстрела 20-ти нас жалели в Европе и сочувствовали
нам; после расстрела, наоборот, сочувствия не стало, и стали нас обвинять в
том, что мы не такие пай-мальчики, какими хотело бы видеть нас общественное
мнение Европы".

Что сказать об этой реакционно-либеральной философии? О ней можно
сказать лишь то, что ее авторы хотели бы видеть СССР беззубым, безоружным,
падающим ниц перед врагами, капитулирующим перед ними. Была "окровавленная"
Бельгия, изображение которой то и дело красовалось одно время на этикетках
папиросных коробок. Почему бы не быть "окровавленному" СССР,- ему бы тогда
все сочувствовали, его будут тогда все жалеть. Нет уж, товарищи! Мы с этим
несогласны. Пусть лучше убираются ко всем чертям все эти
либерально-пацифистские философы с их "сочувствием" к СССР. Было бы у нас
сочувствие миллионных масс трудящихся,- остальное приложится. И если уж
нужно, чтобы кто-либо стал "окровавленным", мы приложим все силы к тому,
чтобы разбитой в кровь и "окровавленной" оказалась какая-либо буржуазная
страна, а не СССР.
("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.45.)

Я знаю, что среди некоторых немецких государственных деятелей
наблюдается известное недовольство и тревога по поводу того, как бы
Советский Союз в своих переговорах или в каком-либо договоре с Польшей не
совершил шаг, который означал бы, что Советский Союз дает свою санкцию,
гарантию владениям и границам Польши.
По моему мнению, эти опасения ошибочны. Мы всегда заявляли о нашей
готовности заключить с любым государством пакт о ненападении. С рядом
государств мы уже заключили эти пакты. Мы заявляли открыто о своей
готовности подписать подобный пакт и с Польшей.

Если мы заявляем, что мы
готовы подписать пакт о ненападении с Польшей, то мы это делаем не ради
фразы, а для того, чтобы действительно такой пакт подписать. Мы политики,
если хотите, особого рода. Имеются политики, которые сегодня обещают или
заявляют одно, а на следующий день либо забывают, либо отрицают то, о чем
они заявляли, и при этом даже не краснеют. Так мы не можем поступать. То,
что делается вовне, неизбежно становится известным и внутри страны,
становится известным всем рабочим и крестьянам. Если бы мы говорили одно, а
делали другое, то мы потеряли бы наш авторитет в народных массах.
("Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом" т.13 стр.116.)

Некоторые германские политики говорят ..., что СССР ориентируется
теперь на Францию и Польшу, что из противника Версальского договора он стал
его сторонником, что эта перемена объясняется установлением фашистского
режима в Германии. Это не верно. Конечно, мы далеки от того, чтобы
восторгаться фашистским режимом в Германии. Но дело здесь не в фашизме, хотя
бы потому, что фашизм, например, в Италии не помешал СССР установить
наилучшие отношения с этой страной. Дело также не в мнимых изменениях в
нашем отношении к Версальскому договору. Не нам, испытавшим позор Брестского
мира, воспевать Версальский договор. Мы не согласны только с тем, чтобы
из-за этого договора мир был ввергнут в пучину новой войны.

То же самое надо
сказать о мнимой переориентации СССР. У нас не было ориентации на Германию,
так же как у нас нет ориентации на Польшу и Францию. Мы ориентировались, в
прошлом и ориентируемся в настоящем на СССР и только на СССР. И если
интересы СССР требуют сближения с теми или иными странами, не
заинтересованными в нарушении мира, мы идем на это дело без колебаний.
Нет, не в этом дело. Дело в изменении политики Германии.

Дело в том,
что еще перед приходом к власти нынешних германских политиков, особенно же
после их прихода - в Германии началась борьба между двумя политическими
линиями, между политикой старой, получившей отражение в известных договорах
СССР с Германией, и политикой "новой", напоминающей в основном политику
бывшего германского кайзера, который оккупировал одно время Украину и
предпринял поход против Ленинграда, превратив прибалтийские страны в
плацдарм для такого похода, причем "новая" политика явным образом берет верх
над старой. Нельзя считать случайностью, что люди "новой" политики берут во
всем перевес, а сторонники старой политики оказались в опале. Не случайно
также известное выступление Гугенберга в Лондоне, так же как не случайны не
менее известные декларации Розенберга, руководителя внешней политики
правящей партии Германии. Вот в чем дело, товарищи.
("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.302.)

Первое время пятилетний план был встречен со стороны буржуазии и ее
печати насмешкой. "Фантазия", "бред", "утопия",- так они окрестили тогда наш
пятилетний план.
Потом, когда начало выясняться, что осуществление пятилетнего плана
даст реальные результаты,- они стали бить в набат, утверждая, что пятилетний
план угрожает существованию капиталистических стран, что его осуществление
приведет к заполнению европейских рынков товарами, к усилению демпинга и
углублению безработицы.
Затем, когда и этот трюк, использованный против Советской власти, не
дал ожидаемых результатов,- открылась серия путешествий в СССР различных
представителей всякого рода фирм, органов печати, обществ разного рода и т.
д. с целью разглядеть своими собственными глазами,- что же, собственно
говоря, творится в СССР. Я не говорю здесь о рабочих делегациях, которые с
самого начала появления пятилетнего плана выражали свое восхищение
начинаниям и успехам Советской власти.

С этого времени и начался раскол так называемого общественного мнения,
буржуазной печати, буржуазных обществ всякого рода и т. д. Одни утверждали,
что пятилетний план потерпел полный крах и большевики стоят на краю гибели.
Другие, наоборот, уверяли, что хотя большевики скверные люди,- с пятилетним
планом у них все же выходит дело и они, должно быть, добьются своей цели.
("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.162.)