"Маленький Израиль бросят волкам". По поводу событий на Ближнем Востоке. Читать ...

Огромный парень. Или папа со временем сократился. (H) *Мой сын тоже выше меня на целую голову.

Я расту вниз, дети вверх.Жизнь

:-D *Это да. Жизнь. Это хорошо.

У меня четверо детей. Двое уже взрослые. Желаю вам красивых внуков.

:-D (Y)

Вам повезло. У вас такое богатство. У меня двое детей и скоро появится третий внук

Спасибо. Да, *хорошая у вас семья. У меня пока внуков нет ( я никого не тороплю (fr) ), но скоро наверное что то будет у старшей дочери.

Внука в деда!!(B) (B)

:-D (B) (B) (Y) (v)

Спасибо!

Говорите, что не продаете оружие террористическим режимам? Это, безусловно, хорошо. А по каким критериям вы определяете, является тот или иной режим террористическим или нет?

Для этого не надо много ума. Достаточно посмотреть на его друзей и врагов.

А можно не без расплывчатых и неопределенных изысканий? Конкретно, дайте определение этого явления согласно международному праву или хотя бы как это характеризирует израильское законодательство? Я просто пытаюсь понять мотивацию государственных мужей Израиля во внешнем векторе политики

Арсен. Нет таких правил. Есть РЕАЛЬННАЯ жизнь. И когда сосед ГРОЗИТ. Или просто нападает или делает провокации - не думаю, что такого соседа можно уважать и вооружать. Тем более те режимы, которые поддерживают и помогают террористичееским организациям. Когда у страны в друзьях террористы стоит ли их снабжать оружием? А если общий враг, стоит ли бросать друзей?

С наступающим праздником восьмое марта поздравляю всю женскую половинку













любви и блогополучия!!!

Я Вас спрашиваю о законных основаниях определения террористичности или не террористичности той или иной власти(в терминологии современного международного права не допустим термин "режим" по отношению к законной власти демократического государства, по этому я намеренно избегаю этого слова), а Вы мне преподносите любительские размышления на уровне сельского учителя. Международное право(или любая иная правовая отрасль) как правовая дисциплина состоит в в первую очередь из ПРЕДМЕТА, МЕТОДА И СПОСОБА. Вот о каких критериях я говорю. Или Вы хотите сказать, что Израиль-это такое государство с особым статусом, которое имеет право давать правовую квалификацию и характеризовать власть той или иной страны террористической на собственное рассмотрение и это всеми должно восприниматься как некая святая правда без возражений?

Чем Израиль в международно-правовой системе лучше того же Ирана, Шри-Ланки или Исландии? Иран, в отличии от Израиля, является членом ООН начиная с 24 октября 1945-ого года(а Израиль только с 11 мая 1949-ого года), в Иране нету таких дискриминационных законов по отношению в нетитульной нации как в Израиле, в Иране соблюдаются все свободы и права национальных и религиозных меньшинств и евреев в том числе, реальных доказательств разработки Ираном ядерного оружия как и в случае с Ираком нету, что являлось бы нарушением норм международных конвенций о нераспространении ядерного оружия взятых Ираном на себя. Обязанность доказывать вину лежит на стороне выдвигающей обвинение, но пока Израиль никоим образом не смог это доказать, в то время как Иран не против посещения и проверок со стороны международных комиссий

Просто вся проблема в преднамеренном несовершенстве международного права, где очень много неясностей и пробелов. США обвинили власти Ирака во главе с Саддамом Хусейном в попытке создать ядерное оружие, взяв это за формальный повод напали на эту страну, ликвидировали власть и оккупировали ее, а обвинение ничем не подтвердилось. Вопрос. Есть ли какой-то механизм в международном праве, приведя в действие который можно наказать США как государство за клевету и ложное, безосновательное обвинение и последующие совершенные преступления? В случае, если тоже самое выясянится с Ираном и ИРИ как государство пострадает в следствие применения военной машины Израиля и ее союзников, если эти обвинения окажуться ложью, то каким образом можно будет привлечь власти Израиля к ответственности? И о чем может идти речь, если в международном праве до сих пор нету и определения терроризма?

Но хотя бы должно быть решение принятое большинством членов ООН по отношению к законной власти того или иного государства, чтобы признать ее террористической. А то получается, что Израиль берет на себя роль всемирного жандарма и может называть кого как хочет и обвинять бог весть в чем угодно, при этом не доказав это все в надлежащем порядке

Просто всегда вызывает недоумение, когда терроризм начинают рассматривать как некую мистически-сюрреалистическую концепцию. Но это не так. Это как правило конкретное лицо или группа лиц, которые преследуя достижение определенной цели совершают преступные, противозаконные деяния, направленные против определенного государства, его безопасности, конституционного строя, против прав и свобод, жизни и безопасности человека и гражданина. Это так обобщенно. Но в тоже время, чтобы в международном праве(которое, прошу заметить имеет превосходство в большинстве случаев над национальным правом) какие-либо действия либо бездействие считались преступными, то должен быть законодательный акт, норма, которая криминализирует эти действия, где есть гипотеза, диспозиция и обязательно САНКЦИЯ(механизм наказания). Проще говоря, нету состава преступления, не доказана вина в предусмотренном порядке-нету и самого факта преступления