[Сергей Кум]

вы приводите Бердяева как апологета...
===========================

Не то, что бы апологета... но как альтернативный взгляд на некоторые вещи, который, в каких-то своих аспектах, мог бы оказаться актуальным в наше время.

Отнюдь не претендуя на апологию Бердяева, но с учётом заявленной тематики, было бы всё-таки неплохо для начала понять его логику, прежде чем опровергать её, категорически с ней не соглашаясь, заменяя её "каноническими" понятиями и догмами и уводя, таким образом, дискуссию в сторону от темы.

У нас в Молдове делаются попытки поставить на одну доску, например, сталинизм и ПКРМ, отождествить их в сознании избирателей.
В данной группе большинство её участников конечно же понимают, что это не так, и переубеждать тут в этом, вроде бы, никого не надо, но как достучаться до остальных?

Разве не звучат, в некотором смысле, пророческими слова Бердяева о том, что
"В ДРУГИХ СТРАНАХ (и в ДРУГОЕ время - это уже от себя) кoммyнизм, в cлyчae пoпытки eгo ocyщecтвлeния, мoжeт быть мeнee дecпoтичecким в oтнoшeнии кo вceй пoлнoтe чeлoвeчecкoй жизни, — мeнee цeлocтным, мeнee пpeтeндyющим быть peлигиeй, бoлee ceкyляpным и бoлee бypжyaзным пo cвоeмy дyxy."

Взять хотя бы последние слова "коммунизм... может быть... более буржуазным по своему духу". Можно по-разному их интерпретировать, но нельзя здесь не увидеть одной вещи: ПКРМ многие обвиняют в том, что она является "буржуазной" партией, и, поэтому, дескать, совершенно неоправданно использует в своём названии слово "коммунизм". Но если прочитать парадоксальную на первый взгляд формулу Бердяева "коммунизм... может быть... более буржуазным по своему духу", то становится понятным, что это, на первый взгляд, кажущееся несоответствие названия сути, не есть нечто случайное, но вполне себе закономерное и предсказанное, если хотите, за полвека до появления ПКРМ как таковой.