Продолжение статьи Ник-Алекса про квоты:
БИТВА ЗА КВОТЫ. II
"В результате получилась ситуация, при которой добрые намерения государства не принесли ему какой-либо выгоды. Зато Китай выстроил на своей территории целые города-заводы по переработке нашей, российской рыбы, а многие владельцы рыбодобывающих предприятий превратились в миллиардеров.
Но вернемся к статье в Fishnews (http://fishnews.ru/news/26622):
«Совещание по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса провел в Правительстве вице-премьер – полпред президента в ДФО Юрий Трутнев. В мероприятии участвовали представители прибрежных регионов, руководства отрасли, рыбопромышленных ассоциаций. На повестке дня были различные механизмы распределения лимитов на добычу водных биоресурсов. Также речь шла о возможном резервировании порядка 20% квот для модернизации отрасли и обновления флота. Участники совещания в основном высказались за сохранение «исторического принципа» для предприятий, которые на протяжении 10 лет осваивали выделенные объемы с помощью собственного флота, платили налоги, не меняли юридический адрес».
Интересный получается расклад – квоты тем, кто осваивал, платил налоги и сохранил адрес. И в чем здесь заслуга?
Даже компании-рантье все свои квоты освоили, посредством других компаний, имеющих флот. И что? Им теперь тоже по «историческому принципу»?
Взять к примеру группу компаний «Гидрострой», принадлежащую сахалинскому сенатору Александру Верховскому. Эти компании наиболее показательны в данном отношении. Ведь многие компании в данной группе имеют квоты, но в реалиях их не облавливают. То же ООО, гордо называемое РК им. Кирова на сегодняшний день собственного флота, кроме нескольких приваренных к пирсу в Поронайске МРС не имеет, но квоты на вылов минтая регулярно осваивает. Точнее их осваивают собственным флотом другие компании сенатора. Так действует «исторический принцип» в данном случае или нет?"
Продолжение:
http://nik-aleks.livejournal.com/41074.html
|