[Матроскин]

Не секрет, что дефицит бюджета пенсионного фонда покрывается из бюджета государства. Поэтому понятно, почему Минфин в наступившие тяжёлые времена вновь начал активные попытки изменить пенсионное законодательство.

Большую ли экономию ГОСУДАРСТВЕННОГО бюджета даст повышение пенсионного возраста?

Люди пенсионного возраста имеющие ВЫСОКУЮ зарплату, ни за что не променяют её на пенсию, будут тянуть до инфаркта. По недавно принятому закону, они даже не будут оформлять выход на пенсию, чтобы получать и пенсию и з/п одновременно. Т.е. на этой категории ничего не выиграем.

Люди, имеющие ХОРОШУЮ зарплату и неплохое здоровье, при достижении пенсионного возраста могут оформить пенсию, перейти на более низкооплачиваемую и менее хлопотную работу, уступив место более молодым и энергичным. Повышение пенсионного возраста приведет к замедлению ротации кадров в среднем звене, что ухудшит конкурентоспособность экономики.

Люди, зарабатывающие МАЛО, и имеющие слабое здоровье выйдут на пенсию при первой возможности. Увеличение пенсионного возраста для них даст экономию бюджета пенсионного фонда. Но увеличит расходы фонда социального страхования, фонда медицинского страхования, а также расходы на выплату пособий по безработице (многие перекантуются до пенсии на бирже труда).

Надо не просто популистски заявлять о экономии бюджета на пенсионерах. Надо провести строгие расчеты по отраслям экономики, способны и готовы ли они трудоустроить большое дополнительное количество людей с пониженной трудоспособностью, уменьшенной мобильностью и способностью к смене профессии. Будет ли интегральная экономия, а не только в пенсионном фонде, и если будет то настолько ли большая, чтобы компенсировать социальное напряжение в обществе?

Увеличение пенсионного возраста приведет к увеличению безработицы во всех слоях населения, сравнимому с кризисом 2008 года. И является серьезным вызовом для государства в экономическом, социальном и организационном плане. Надо ли накладывать две волны кризиса одна на другую? Может отложить пенсионную реформу на более благоприятные годы?

Вопрос об ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ накопительной части это фактически вопрос о размере гарантированной государством пенсии. Сможет ли пенсионный фонд обеспечить пенсионерам приличную солидарную пенсию при 16% отчислений? Ведь никто не гарантирует сохранность и не обесценивание 6% отдаваемых в НПФы. Даже благополучные НПФы при крупных корпорациях, в условиях снижения цен на сырьё сдулись. Может ли узкокорпоративный НПФ даже теоретически обеспечить гарантированную прибавку 37,5% к пенсии даваемой государством?

P.S. Но на чем тогда бюджет может сэкономить, в условиях низкой цены на нефть? Хороший вопрос...