[ural]

Яслушаю > урал, вы зря считаете что понятие которое в общем трудно поддается четкому определению так же сложно для моего понимания.
Я ничего не считаю, считаете Вы "Яслушаю > действительно свобода - сложное понятие...", а я задаю вопрос "ural > ...почему именно Вы так свободно манипулируете тем, что для Вас является сложным для понимания?"
Разве можно быть более-менее объективным или отстаивать свою точку зрения, не понимая то, о чем говоришь?

Яслушаю > но не многие из тех кто ими оперируют смогут дать емкие и хорошие (забудем о правильных) определения.
Ну, в принципе их не должно быть много, иначе у каждого свобода будет своя, а общее понятие приобретет аморфность... А может аморфность или иллюзия дает манипулировать сознанием масс?
Яслушаю > (забудем о правильных)
Если забывают правильных, то рано или поздно наступают времена, когда неправильные поднимают, "думающих" с взглядами "нуу... типа... что когда мы друг за друга горой и всегда так будем" или "кто не скачет то москаль", а по сути подготовленная биомасса, для борьбы за реально поставленные скрытые цели под предлогом борьбы за аморфную свободу, где манипулируя сознанием масс, массы выполняют грязную работу манипуляторов.

Яслушаю > внутренняя свобода, извините, хороша когда вы уже в тюрьме
Примитивное сравнение, которое не в коей мере не вписывается в понятие внутреннего состояния индивидуума достигшего каких-либо духовных вершин.

Яслушаю > это свобода жить без страха любого притеснения от государства/гос-служащих,
Мы сами ходячие пороки на уровне животного типа психики, создающие различные общества несправедливости, а затем живущие под страхом перед теми или требующие впоследствии справедливости у тех, кого достойны...

Яслушаю > это включает что законы общества достаточно справедливы
Так достаточно справедливы или полностью справедливы или имеют высшую справедливость?
Вы пытаетесь свободу привязать к законам общества, так я могу сказать, что какой бы не был закон, он ограничивает свободу, а значит это уже несвобода...

Яслушаю > в том что личная свобода человека заканчивается только тогда когда она нарушает такую же свободу другого.
Вы имеете в виду закрытие под стражу за нарушение закона? Что Вы этим хотели сказать, в чем смысл этой банальности?

Яслушаю > по возможности, мое понимание свободы также включает что все одинаковы перед законом - и каждый может ожидать справедливого и одинакового наказание за одно и тоже преступление.
Это значит жить по закону и о какой-то свободе здесь не может быть и речи.

Яслушаю > быть просто "нехорошим человеком который не патриот", не должно караться. быть скотиной которая плохо отозвалась о президенте/строе/политике на украине/и.т.п - тоже не должно быть преступлением, с моей точки зрения свободы (морду набить могут, а преследовать - не должны).
Образно Вы уже пишите свой закон, который устраивает Вас, но не устроит другого...
Морду могут набить так, что всю последующую жизнь прожить можно с улыбкой на устах, а близкие пожалеют о том, что не преследовали...

Яслушаю > и еще, чтобы изменения базовых законов были не просты и доступны (типа, немного поменять конституцию), а практически невозможны, лишь при очень важных обстоятельствах. раз вы понятливый, уверена, что вы меня поняли.
Если Вы диалог выруливаете к закону или жить по закону, то причем тут свобода?

Яслушаю > теперь может вы поймете почему я говорила что у нас со свободой проблемы
А когда Вы об этом мне говорили, в момент когда легко манипулировали свободой не понимая что это такое или в момент когда просили разъяснить что есть такое свобода?
Яслушаю > мы опять радостно приняли сильную руку? ну вот так оно и получилось.
Что получилось?
Яслушаю > или проще для меня "жизнь по понятию",
Для некоторых жить по понятиям и есть свобода.