Стук А.К.: И ещё пару слов о его поведении во время судебного разбирательства. Вы задали этот вопрос. У меня, как человека, всё время наблюдающего его с достаточно близкого расстояния, не сложилось впечатления, что он каким-то образом был заторможен или что-то повлияло на его состояние. Он был достаточно безучастным, я бы даже сказал не безучастным, а таким спокойным, несколько инфантильным. Он просто достиг своей цели, поэтому просто ожидал дальнейшего развития событий, которое знал. Что касается его отрешенности, то этого абсолютно не было. Да, он отказался давать показания, но абсолютно живо, очень чётко реагировал на все так сказать ходатайства, и когда к нему председатель обращался за выяснением его мнения по ходатайству, он абсолютно быстро реагировал на это и давал свой ответ. Так что у меня это мнение абсолютно не укоренилось.
Швед А.И. В контексте Вашего вопроса я тоже хочу подтвердить тот факт, что в период содержания в следственном изоляторе Коновалов и Ковалев действительно находились в таких условиях, что, если так можно выразиться простым языком, с них пылинки сдували. Были случаи, я не буду говорить в какие дни, мы время допросов переносили, потому что Коновалов приходил и говорил: "Я переел, объелся". Даже такие моменты показательны в этой части, чтобы вы понимали, в каких условиях они содержались. Поэтому всякого рода домыслы о том, что там кто-то каким-то образом на них оказывал давление, по крайней мере, не объективны.
Напомню, что не менее 3-4 десятков процессуальных следственных действий с Коноваловым и Ковалевым проводились с применением видеозаписи (в цифрах могу ошибаться, но можно посчитать). Все следственные действия проводились, как того требует Закон, с участием адвоката. В период производства предварительного следствия ни разу, никто (ни сами обвиняемые, с момента приобретения ими такого статуса, ни адвокаты) и никогда не заявлял, что в отношении подзащитных либо в отношении обвиняемых применяются какие-то недозволенные методы следствия. Поэтому, еще раз повторюсь, всякого рода домыслы должны быть, по крайней мере, на чем-то основаны. Оснований для этого просто нет.
И еще такой момент хотел бы отметить. Много в Интернете, в СМИ откровенной "болтовни" по поводу видеозаписи. Давайте смотреть, опираясь на факты. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Ковалеву, Коновалову неоднократно задавались вопросы с покадровкой (показом кадров) и фрагментов видеозаписей (даже тех, о которых сейчас шла полемика), кто изображен. Поднимите материалы уголовного дела, судебного разбирательства. Задается вопрос Ковалеву: "Кто изображен?" – "Я изображен, Дима изображен". Коновалову – "Я изображен, Влад изображен". Какие здесь еще нужны доводы по поводу того, что запись каким-то образом не соответствует действительности?