То, что осталось от БССР, в начале 90-х гг. было на скорую руку национализировано. А остались осколки технологических цепочек самых разных министерств, крайне слабо связанные друг с другом. Их наскоро сгруппировали в министерства и концерны, похожие на старые советские. Как временное решение, которое точно лучше, чем ничего, – годилось. Но не зря говорится, что "нет ничего прочнее временных сооружений". Тем более что опыт приватизации у соседей ничего хорошего не показывал.
Министерства и концерны оказались только похожи на советские: ни действенной системы кооперации, ни отраслевой науки, ни системы контроля рынков не создали. И не могли их таким образом создать: страна у нас маленькая. А вот директора на первых порах получили полную "свободу рук". В результате разворовывание предприятий приняло широкие масштабы. Пришлось вводить специальные системы контроля. Хотя контроль и касался практически только финансовой сферы. Что там директора воротили в технической политике или кадровой – оставалось только на их совести. Но в итоге разгула проверок сегодня директор боится ответственности за поступок больше, чем провальных результатов работы, перестраховывается и не желает проявлять никакой инициативы.
Не тянет такая убогая модель на Нобелевскую премию. Да и авторство сомнительно: вся ее идеология была разработана в 1921 году в СССР. И называлась эта модель НЭП. Тогда тоже государство дозировало участие частника в экономической жизни страны. Тоже надеялись на приход иностранного капитала (через концессии). Тоже строило управление госпредприятиями через тресты.
На стадии выхода из разрухи после Гражданской войны модель оказалась приемлема. Поднялся уровень жизни, удалось запустить многие заводы. Но уже к 1929 году выяснилось, что накопления в народном хозяйстве нулевые. Что в частном, что в государственном секторах. Что технический уровень и общий потенциал восстановленных предприятий (старых предприятий, уже до войны сильно отстававших от европейского уровня) не обеспечивает ни обороноспособность страны, ни возможность ее развития как индустриального государства.
Страна тогда пошла по стандартному в мировой практике для индустриализации пути: резкое снижение уровня жизни населения (в основном – крестьян), накопление ресурсов, закупка новых комплектных заводов. Ошибок, а иногда – и преступлений насовершали массу, но и индустрию создали, которая позволила выиграть Великую Отечественную. Продолжение НЭПа это заведомо не обеспечивало.