II. Что специально в Шулхан-арухе * * * * *под названием акум, разумеются и христиане, это не подлежит * * * * *никакому сомнению.
* * *На суде по поводу “Еврейского * * * * *Зерцала” мы сделали следующее сравнение:
* * *“Предположим, что здесь, в Мюнстере, * * * * *нашёлся способный еврей, сел и написал новый свод законов. И вот там оказались * * * * *бы лишь два ряда узаконений: одни - как евреи повинны относиться к евреям * * * * *же, и другие - как они должны поступать - пусть автор назовёт их, как ему * * * * *угодно, всё равно это значило бы то же, что и -- с “не-евреями”. Отношения * * * * *к не-евреям, положим, оказались бы грубыми и бесчеловечными, и от автора * * * * *было бы потребовано объяснение, как смеет он так относиться к христианам?.. * * * * *“Здесь под именем не-еврей, - вдруг ответил бы наш учёный * * * * *еврей, - речь идёт не о вас, христианах в Мюнстере; эти законы относятся * * * * *к готтентотам”! Подобный ответ разве не был бы явной насмешкой? Столь же * * * * *смешно утверждать, будто в XVI веке в Кракове появился свод законов, который * * * * *должен был урегулировать отношение евреев лишь к “поклонникам звёзд * * * * *и планет”, христиан же он будто вовсе не имел в виду”.