[Аркан]

Вот еще случай с моей практики. Но уже в чем то противоположный. Репресировали семью в 50 годы, а дом их (бедненький) отдали другой семье. Все взрослые участники тех событий умерли. Но-в 90 годы была еще живой репресированная женьщина-собственник дома-она вернулась из Сибири-выжила. И сельсовет в 90 годы принял решение-дом ей отдать. Но в доме жила женщина, которая была ребенком когда этот дом власти отдали ее родителям. После смерти репрессированной бабушки ее наследники оформили дом на себя (имели решение сельсовета). Но то решение сельсовета было незаконным-ибо дом можно было вернуть лишь обеспечив жильем тех-кто в нем жил. А этого не сделали. И вот прокуратура района в 2007 году обратилась с иском на защиту интересов не тех-наследников репресированой когда то женщины-а в защиту той-что правомерно (после того как власти в 50 годы отобрали дом)-с детского возраста в нем жила. Мы проиграли дело в суде первой инстанции (по строкам давности суд отказал нам) и выиграли его в апеляции. Верховный Суд оставил решение апеляционного суда в силе. Видите-нет такого-чтобы слепо защищать только тех-кого обидели тогда. Многое после этого в жизни происходило. И та старенькая уже женщина-которая не виновата-что ее родителям дали тогда дом репресированной семьи-не оказалась на улице. А наследники реабилитированной настаивали-что это дом их родителей-и что его надо вернуть. И дело не только-в том чтобы нарекать на что-то. Я согласен. Но вот-на своем уровне-даже в таких непростых иногда вопросах-не вижу иного пути-чем прилагать все усилия для того-чтобы было по закону. И нет разницы-национальность какая или еще что.