ТЕЛЕВИДЕНИЕ.Что нам не нравится...
 

Вот вчерась Лолиту посмотрела на Супер-старах...Вроде бы нравилась всегда, но без комплексов-это хорошо, а когда это БЕЗ зашкаливает...тяжело становится. камера ниже колен, конечно, случайно оказалась, да и остальное как бы невзначай, жаль только, что мимолётом...

Чью "Лолиту"? Стэнли Кубрика?

ну и юморист Вы,однако, Александр...Милявская, конечно, проигрывает, но и она может иногда вызвать возмущение...

Видите, для меня Лолита - это прежде всего Набоков, а для вас - Милявская *:-P

в контексте названия темы-конечно, прежде Милявская, чем Набоков, тем более в Супер-старе...

Милявская родилась и окончила школу в Мукачево, родном городе моей жены. Поэтому о ней - ни слова плохого *:-P .

я и так всё время стараюсь о Вашей жене-ни слова плохого...

:-D *:-D *:-D

Увы, новости не всегда радуют **-)...
..А из прочего не люблю бесконечные сериалы, то есть я их просто не смотрю *-)

Обожаю рекламные подборки Бурсико и вообще хорошую телерекламу, но ничего подобного не вижу на наших каналах. В итоге - на ТВ мне очень не нравится реклама.

Я вообще не смотрю ТВ, т.е. ВООБЩЕ!!!
Не смотрю по многим причинам, но главное - не хочу чтобы меня зомбировали, потому что ЛЮБОЕ ТВ - это зомбирование, особенно российской и, в гораздо большей степени, белорусское. Не говорю уже о том, что большинство новостной информации - наглая и откровенная ЛОЖЬ. ТВ - это зло с которым можно бороться единственным способом - игнорировать его.

Ну, Вячеслав, что так сразу резко... очень мало на Российском ТВ хороших передач, согласна. Но если, хорошо поискать, то найти можно, для рассказа о них надо переходить в параллельную тему и вспоминать беларускую мову, а я сегодня на такие подвиги уже не способна. Всем спокойной ночи (S).

Дело в том, что ТВ - это не столько СМИ, сколько инструмент властьимущих для коррекции нашего сознания и подсознания с целью приведения оных в соответствие со своими интересами. А мои интересы кардинально отличаются от интересов Луки и Медведя и я не хочу становиться винтиком механизма реализации их античеловечных планов.

СМИ - главные инструметы интенрации ЛИЧНОСТИ в СОЦИУМ, а ТВ - наиболее эффективный из них. Живу я, к примеру, спокойно, а мне показывают упавший самолет и десятки погибших людей, и со всем обществом начинаю переживать, сострадать... А зачем мне это нужно??? МОЕЙ ЖИЗНИ это не касается! В моей жизни ничего не изменится оттого, знаю я об этом или нет, только настроение испортится. Или будут "грузить" меня про терроризм, и я в итоге поверю в то, что есть какие-то злые бородатые мужики, взрывающие все на свете и буду их ненавидеть и бояться, хотя в реальности окажется, что все это провокации ФСБ. Я не хочу, чтобы мною манипулировали.

Понимаю, о чем вы, Вячеслав, и по сути поддерживаю, но не забывайте, что пока еще можно смотреть RTVI, слушать "Эхо Москвы" и радио "Свобода", и читать (хотя бы в Интернете) "Новую газету". Все это - тоже СМИ. То, о чем говорите вы, не СМИ, а СМП - средства массовой пропаганды, а это две большие разницы. И последнее. Задача настоящих СМИ - как раз НЕ дать манипулировать вашим сознанием всяким властолюбцам, у которых искус делать это не пропадет никогда. В тех странах, где большинство населения понимает это, к прессе относятся как к священной корове, понимают, что таким образом оберегают и себя.

Александр Шкут
Видите, для меня Лолита - это прежде всего Набоков, а для вас - Милявская
А для меня Лолита Торес

Александр, я все прекрасно понимаю... Я говорю по б/ч о тех каналах, которые доступны мне (увы, в нашем доме, хоть он и в центре района находится, нет КТВ). И, тем не менее, любой телеканал, который хоть чуть-чуть вещает о политике, отражает мнение окакой-то конкретной группы, преследующей свои интересы. Я иногда слушаю "Эхо Москвы", когда (что редко бывает) не работаю с аудио или не читаю, и не могу со 100%-й уверенностью сказать, что эта радиостанция - независимое СМИ, потому как за эфир и работу сотрудников тоже кто-то оплачивает и у него свои интересы. У радио "Свобода" тоже есть мотивы преподносить информацию необъективно. А вот когда я прихожу в гости к родителям, где есть КТВ, я смотрю кой-чего, что мне нравится. Но об этом в параллельной теме *;-)

Вячеслав, тема, которую вы затронули (реальная независимость СМИ), мне представляется чрезвычайно важной, наверняка, заслуживающей обсуждения в отдельной ветке. Тем не менее, учитывая немалую популярность у населения скептического взгляда на СМИ (близкого вашему, Вячеслав), возьму на себя смелость предложить свое видение проблемы, так сказать, «не отходя от кассы».
Начну с аналогий, уж простите. В рыночной экономике всё продается. Точнее, продается то, на что есть устойчивый спрос. Спрос же формируется из потребностей покупателя в тех или иных свойствах товара. Скажем, мне нужны вкусные бананы. На рынке они продаются примерно по одной цене, хотя качества имеют разные. Испанские несладкие «коротышки» меня не заинтересуют, гватемальские, хоть и сладкие на вкус, но имеют толстую кожуру и совсем не ароматны. А вот эквадорские – это то, что надо! И крупные, и сладкие, и ароматные, и «лежкость» замечательная. :-D

Т.е. на собственном опыте я определился, что безоговорочно доверяю лишь эквадорскому товару. Оттого именно его стремлюсь покупать, несмотря на все рекламные трюки конкурентов.
Абсолютно то же происходит с СМИ! Если в мире есть спрос на объективную информацию, обязательно будет и предложение! Поставляя на рынок независимую, разностороннюю, честную, стремящуюся к объективности прессу, люди зарабатывают деньги. И немалые, спрос велик! Несколько наивный, но распространенный аргумент скептиков («у газеты (телеканала, журнала) есть хозяева, а у них есть свои интересы») не выдерживает никакой критики. Если владелец частной газеты в угоду чьим-то интересам начнет искажать информацию, это очень скоро кончится крахом его бизнеса. Помните, как Бендер наставлял Шуру Балаганова: «Скоро ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить…» То же и здесь. В рыночной экономике едва ли не самая главная ценность – РЕПУТАЦИЯ, то самое «эквадорское качество», о котором я говорил выше.

Кроме того, большая ошибка полагать, что западного (или разделяющего западные ценности прессы) журналиста так легко можно заставить «писать неправду». У него (обозревателя, колумниста, фотокора) тоже болит голова за собственную репутацию, являющуюся капиталом. Он наверняка знает, что с достойной репутацией всегда найдет работу, соответствующую его квалификации и финансовым запросам.
Печально, но к созданию мифа «о продажности прессы» серьезно прикладывает руку Голливуд, тиражируя фильмы о «бяках-журналистах». Зная психологию американцев и их в целом уважительное отношение к прессе, я объясняю эти «киноразоблачения» своеобразной профилактикой, а также боязнью однажды потерять свободную прессу. Не случайно о факте подтасовки в публикации какого-нибудь еженедельника из орегонского Мухосранска на завтра становится известно всему миру, а тот же Голливуд начинает поиски сценариста для «увековечивания» этого прискорбного факта.