СОЮЗ ПО ИНТЕРЕСАМ И АГРЕССИВНАЯ ПОЛИТИКА
 

Некто рассматривает два пути: объединение по идеалам и объединение по интересам. Будем рассматривать текущий политический пейзаж России.

Объединение по идеалам предполагает какое-то следование правилам и принципам, но оставим это пока в стороне.

В современной ситуации в реальной политике имеет приоритет объединение по интересам без правил и принципов и, в общем, отсутствием ответственности за свое поведение. В России произошел захват и лидерство объединения некоторой группы по интересам, попросту по характеру поведения, более соответствующего шпане (так и назовем её); избравшее стратегию политического поведения в форме агрессивного отношения не только к отдельным соседним странам, но и в более глобальном масштабе к могущественному развитому сообществу западных стран. К союзу шпаны примкнула некая мадам, представляющая из себя всю остальную народную массу, стиль поведения которой отмечается выбором легкого пути, который, как правило, оказывается путем преступлений, а не более трудного и рационального пути созидания. Этот выбор пути преступных деяний сопровождается поддержкой и предоставлением всех своих ресурсов, подкармливанием руководящего союза шпаны. Хотя для того, чтобы не оказаться на пути преступлений, этой мадам было бы достаточно просто не поддерживать оголтело буйные управляющие инициативы власть имущих.

Агрессивная политика означает угрозу несопоставимо более сильному противнику, которым объявила шпана западный мир, ради обладания власти и утверждения себя, в качестве имеющего значимость и авторитет политического субъекта. Шпана не приемлет правил поведения взаимоотношений, выработанных тысячелетней историей цивилизации, в современном мире имеющего форму интеллигентности и культуры, её характер – это органично присущий ей эгоцентризм – в мире есть только её интересы, а стиль поведения обрел характер кровавой вакханалии, насилия, не контролируемого всевластия и диктатуры.

Соответственно, угрозы влекут ответные действия со стороны тех, кому угрожают. А учитывая то, что баланс сил и интересы цивилизованного мира совсем не на стороне России, то совершенно не сложно представить поражение и падение России, и незавидное положение российского народа. Вместо того, чтобы идти по пути добропорядочного сотрудничества, мирного созидания, принять для себя правила интеллигентных и культурных взаимоотношений, с учётом интересов всех, Россия выбрала для себя путь ломки, разрушения и угроз лучшим проявлениям цивилизации. В этом плане у неё совсем нет перспектив, она несостоятельна, этот путь ведет её к краху и разложению; пусть винит сама себя.

Несомненно, для удержания, укрепления своей власти шпане просто необходимо использование неких идеалов для одурманивания и скрепления подчиненной ей народной массы. Эти идеалы – это идеологическая нашлепка на её бесконтрольный режим, камуфляж на её «благовидные» деяния; красивая обертка отравы, яда; наркотик, которым она кормит народ. И здесь выявляется синтез объединения по интересам и по идеалам. Если при объединении по интересам, идеалы – это только метод и средства достижения целей интересов, то при начальном объединении по идеалам – совсем неизвестно – станут ли идеалы общими интересами, примет ли их большинство, и не окажется ли, что идеалы были ошибочными. Следовательно, приоритет имеют интересы, но в качестве основы выступают интересы большинства, например, такие, как мир и созидание; соответственно, на этом создаются и обретают форму идеалы.

Цитата:
«Это не правда, что в стране запрещена государственная идеология. В конституции записано, что в РФ - рыночная экономика, а рыночная значит только капитализм, который перерос сейчас в олигархически-чиновничий. Кстати западная Европа уверенно движется по от плохонькой но демократии по пути фашизма!»


Встретил на одном из сайтов это заявление и ощутил необходимость высказаться по этому поводу с надеждой, что это мое последнее мнение перед публикой в Интернете, потому что людям, в конце концов, необходимо начинать мыслить самостоятельно.

Замечание : «западная Европа уверенно движется … по пути фашизма» - более всего похоже на высказывание лица с устойчивыми фашистскими взглядами, когда фашист безосновательно начинает обвинять в фашизме своего политического противника, конкурента, просто в рамках своей политической борьбы за власть установки своего влияния, даже давления в российском обществе. Это тот же прием, когда гаденыш, более всех и всего гадящий в политическом пространстве России, вдруг, почему-то начинает обвинять во всем «англичанку»: мол, по его мнению: «англичанка гадит». Хотя бессмысленность этого выражения очевидна: где Британия, а где этот деятель и какая может быть между ними связь.

Нет, не западная Европа движется по пути к фашизму, а фашистскую направленность, фашистские оттенки имеют такие процессы как авторитаризм, диктатуры, силовое внедрение искусственно надуманных концепций-схем в мировые идеологические и экономические отношения. Есть все основания считать, что фашистского содержания не лишены ни китайский социализм под управлением КПК, ни коммунистическая диктатура в бывшем СССР, названная совковым общаком; ни американская экономическая глобализация, с навязыванием её идей через средства масс-медиа; ни чиновничье-бюрократические системы, ставящие в центр своей политики укрепление, развитие диктатуры, подавление прав и свобод своих граждан.

В следствии этого спасение, уход от фашистских режимов остается одним: индивидуализм, отдельность на уровне гражданина, как физического лица; полное распоряжение, владение его своей жизнью, её развитием, созиданием, строительством. Индивидуальная ответственность за собственную жизнь, а это невозможно без частной собственности, гарантии и защиты всего этого со стороны государства. Что бы все это имело непоколебимую основу, необходимо обеспечение и защита свобод и прав граждан не только на формальном уровне. Увы, но реализация всего этого невозможна без приоритета личных интересов; открытых возможностей реализации социально полезных идей бизнеса, предприимчивости, личного благополучия каждого, иными словами: «шкурных интересов», что, конечно, идет вразрез с коммунистической идеологией, устоями «совкового общака», с которыми когда-то вынуждены расстаться.

То есть, свобода граждан должна присутствовать в новом обществе как его неотделимое органично ему присущее свойство образа жизни.

Но плохо и то, когда отдельные прослойки начинают жить по принципу: «после меня - хоть потоп» - главной целью, которых становится: обогатиться, проехать за счет других, не возмещая нанесенный ущерб, не расплачиваясь своими деяниями, заботой, возвратом долгов. Как следствие этого - подлинного прогресса общество не получит.