145 млн.-это численность населения России или бывшей РИ?(без Польши и Финляндии) * * * * * * * * * * * * * * * * * Г-да, вы забыли, что в 1924 году не входили в России Прибалтика, Буковина и часть западных земель Белоруссии и Украины, первые были отторгнуты ещё в 1920 году по Рижскому мирному договору. И была не только Гражданская, но и Советская-польская. Юрий, и после этого, вы будете говорить, что вы военный? Честно, слово, как о какой войне речь идёт, так читаю, записки 5-классника. Я тоже, в 5-том классе не знал только ни о финской, ни о с-п 1920 года :)

Да и берем мы почемуто только Деникина и Колчака . Был и Юденич , Врангель , поляки , бесконечные восстания , Дальний восток , бои с белоказаками , Унгерн , в конце концов и Семенов * *Юрий, извеняюсь, вот прочитал о поляках. Только Советско-польская война к Гражданской не относилась, это из несколько иной серии, т.к. ещё весной 1917 года Польша получила независимость от Временного правительства. Ей установили границу по линии Керзона, но поляки, как обычно от "моря до моря" начали. Сначала у Литвы отхватили столицу, потом на РСФСР полезли...

И может быть и надо было заняться ЭКСПОРТОМ РЕВОЛЮЦИИ и тогда не было немца на территории СССР. * *-----
-----------------
* * * * * * * * * Г-н Винницкий, т.е. вы хотели бы, что русские солдаты проливали кровь в Польше и в Германии, ради мечтаний Троцкого? А себе вы роль на Ташкенском фронте отведите?
-------------------------------------------------------------
Уважаемый Юрий!
Я сам бы очень хотел ,что бы Вы оперировали аргументами и фактами ,
делали выводы и высказывали любое мнение по ТЕМЕ, но при этом *очень бы постарались не увязывать меня и мою фамилию с событиями ИСТОРИИ всех народов и всех времен.
Только и всего...неужели так тяжело просто высказать свое мнение без упрека оппоненту.
Понимаете, так любую Тему превращают в перепалку.
Вы считаете , что я не прав. Очень хорошо.
Объясните в чем моя ошибка.
---
Я считаю ,что Троцкий был реальным последователем МАРКСИЗМА.
А *Сталин уклонился от учения Маркса.
Троцкий хотел распространять РЕВОЛЮЦИЮ и дальше , а Сталин был против.
Пока Вы не привели аргументов , почему Маркс с Троцким были не правы.
Ссылки на русский народ--не верны, потому как в то время был Советский Народ . ИНТЕРНАЦИОНАЛ. И была задача создать Соединенные Штаты Европы.
Пролить кровь ради победы МИРОВОГО ПРОЛЕТАРИАТА---так это было за честь для любого коммуниста и комсомольца.
И конечно ,НАМ надо определиться :
1.Или мы на первое место ставим заботу о Русском Народе и *о Православии
2.Или мы говорим о Советском Народе и Интернационализме.
И тогда *в октябре 1917 года случилась трагедия с последующей катастрофой Русского Народа и Православия.
Или это был Великий Октябрь для мирового пролетариата, который не использовал Сталин.
--
Ради истины следует отметить , что Сталин вернулся к стремлениям Троцкого ,но уже после 1945 года и таки распространил социалистический строй в странах Европы ,но как показало время решение это было запоздалым.
Дорога ложка к обеду.
Да и русского народа "полягло" не мерено.
Возможно в 20-х годах потерь было бы и меньше.
Опять же не считаю свое мнение истиной, возможно оно ошибочно.

"....что осуществил Ельцин и К* полностью совпадает с показание троцкистов на процессах. Такое, ощущение, что он их прочел и выполнил заветы прошлого поколения..."-----------(E) -----------
-----------------------------------------------
Я так не думаю ...( и заметьте имею право на свое мнение--так что очень прошу без перехода на личности).
И вот почему:
Троцкий предлагал распространить Советскую Власть---а Советская Власть это власть советов и она могла быть не только в СССР , но и в других странах мира вплоть до Антарктиды ---и при этом *как бы объединить пролетариат в единый Интернационал.
А Ельцин как раз предлагал Всем взять столько власти , сколько они смогут унести. И не только предлагал --но и отдал.
Это конкретно Ельцин отдал ВЛАСТЬ *союзным республикам. Украине,Казахстану итд.
Понимаете, Троцкий хотел взять Власть , а Ельцин отдать Власть.
Другое дело : кто из них был прав?
Но то ,что Ельцин не троцкист для меня сомнений нет.
Если у Вас есть аргументы в пользу ,что Ельцин *троцкист--нет проблем поделитесь и расскажите.

Что ж, Александр, начну подробно рассказывать:Понимаете, так любую Тему превращают в перепалку. Вы считаете , что я не прав. Очень хорошо. Объясните в чем моя ошибка Александ, у нас с вами до перепалок особенно не доходило, а те, люди, которые их устраивают, сделают их из всего. Вы являлись участником тех событий, поэтому я на вас и сослася, приведя и свои личные примеры. И ни какой перепалки, тут не было

Троцкий хотел распространять РЕВОЛЮЦИЮ и дальше , а Сталин был против. Пока Вы не привели аргументов , почему Маркс с Троцким были не правы. Троцкий, не мог, быть последователем Маркса, хотя бы потому что Маркс не рассматривал Россию, как родину революции. А Троцкий хотел нести революцию из России, что по Марску не верно. Сталин, истрактовав, творчеески марксизм начал строительство социализма в отднельно взятой стране. По сути, марксизм можно сранивать с христинаством. И кто более христианин, православные или католики? Вот так и у нас, сейчас идёт к обсуждению марксизма с накалом страстей Вселеснких соборов. Причём у того же Маркса, можно надёргать нужных цитат.

сейчас начнётся ни кому не нужный копираст.....

Ссылки на русский народ--не верны, потому как в то время был Советский Народ . ИНТЕРНАЦИОНАЛ. И была задача создать Соединенные Штаты Европы *Соеденёные Штаты не получилось. Саксонская и Баварская соц. республики приказали долго жить. Поход на Варшаву не удался, т.к ни рабочии, ни крестьяне не поддержали советских братьев по классу. Марксисты, считаю, что теория Маркса провалилась из-за Первой мировой войны, соответсвенно её надо было корректировать. Была корректировка по Троцкому и по Сталину. Последняя оказалась на много болеепредпочительной.

Касаемо народа. Да, как не назови, русский или советский. Этот народ начал бы агрессию, лил бы кровь, но вот за что? Советско-польская война уже показала, что ни кто особо и не поддержал. Да и те Вторая мировая показала, то же самое. Ни каких классовых восстаний не было. И вновь пришлось корректировать Маркса, что и сделал Сталин в "Экономический проблеммах социализма".

Ради истины следует отметить , что Сталин вернулся к стремлениям Троцкого ,но уже после 1945 года и таки распространил социалистический строй в странах Европы ,но как показало время решение это было запоздалым. Не совсем верно. Австрию и Финлядию сделали просто нйетральынми. Сделать единую Германию единой, но нейтральной не удалось, Запад не дал. Остальных пришлось делать советскими ради собсетвенной безопастности. У Сталина хорошо сказано про Польшу: враг всегда шёл через Польшу, "нам нужна сильная и дружественная Польша"--говорил Сталин. Так, что тут была идея не мировой революции, а безоппастность собственной границы. Если бы, Сталин захотел, то мог бы и во Франции устроить соц. строй.

Дорога ложка к обеду. Да и русского народа "полягло" не мерено.
Возможно в 20-х годах потерь было бы и меньше.
Опять же не считаю свое мнение истиной, возможно оно ошибочно *Ошибочно, т.к. есть пример очень не удачной Советско-польской войной. А страна была уже потрёпана. Ленин не зря сравнил Брест с Тельзитом, с котроого, началось возраждение Германии и становление её империи. Из Бреста вырасла "сверхдержава" СССР.

Юрий, к чему это... Один фиг ни кто это читать не будет.... Ты своими словами лучше скажи....

Троцкий предлагал распространить Советскую Власть---а Советская Власть это власть советов и она могла быть не только в СССР , но и в других странах мира вплоть до Антарктиды ---и при этом *как бы объединить пролетариат в единый Интернационал Папы Римские хотели установить свою власть на весь Старый Свет...а вообще давайте начнм с Македонского, который нёс элленизм на весь мир. Цезарь тоже хотел Римское право на весь мир, наверное. Карл Великий нес тоже каталицизм. Но надо соизмерять возможности и реурсы. А красивые идеи...оставте полякам, которые тоже мечтают от моря до моря.

Алексей, так я и говорю, своими словами. разбирая фразы Винницкого, я ни разу тут ни одной цитаты не дал. Просто в одном посте г-ну Винницкому, я марксизм объяснить не могу, равно как и троцкизм. И так стараюсь коротко.

сегодня 11.07 сегодня 11.08.. ты чемпион мира на написанию и думанью?

Я читаю...
не всегда правда

Г-н Винницкий, т.е. вы хотели бы, что русские солдаты проливали кровь в Польше и в Германии, ради мечтаний Троцкого? А себе вы роль на Ташкенском фронте отведите?
-------
Вы являлись участником тех событий, поэтому я на вас и сослался.... *Сегодня 10:57
------------------------------------------------------------------
Это я был участник этих событий?
Смешно???
Это и приводит к дальней шей перепалки и оскорбления.

Троцкий, не мог, быть последователем Маркса, хотя бы потому что Маркс не рассматривал Россию, как родину революции. А Троцкий хотел нести революцию из России, что по Марску не верно. Сталин, истрактовав, творчеески марксизм начал строительство социализма в отднельно взятой стране.----------(E) -----------
--------------------------------------
Значит Сталину дозволено заниматься ревизией Марксизма , а Троцкого такого права мы лишаем.
На каком основании?
Наконец , Маркс не рассматривал Россию --но так уж случилось!
Здесь решающий фактор был за РОЛЬЮ *ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ
В.И. ЛЕНИН. являлся этой личностью. И Революция Свершилась.

По сути, марксизм можно сравнивать с христианством.---(E) ---
-------------------------------
А это уже ревизионизм марксизма докторами наук из КПРФ.
Что тоже никем не запрещено.
Впрочем ,если сравнивать кодекс строителя коммунизма ,то он здорово смахивает на Библейские заповеди.
Однако основной труд Маркса "КАПИТАЛ" несколько о другом , нежели БИБЛИЯ.

Это я был участник этих событий? Смешно??? Это и приводит к дальней шей перепалки и оскорбления Э, нет. Речь шла о Советском союзе. Кстати, мои предки, в 1-й Конной были и воевали в этой войне