.В Первой Мировой сколько погибло?
Сегодня 23:41===================== Тото и оно , что около 2.3 млн . и млн. гражданских и таже википедия дает . На мой взгляд просто окопная война давала меньше потерь .

Тем более три года против четырех .

Жена Колчака-гражданская?Омск? Умерла в 1975-так и есть.

А.В Тимирева.

Тут она более-менее верно дает данные.2,2 млн+0,9 млн.

Проф. Э. Терри, на основе изучения демографической статистики, в частности ежегодного прироста населения (около 2%), пришел к выводу, что население России должно составить в 1924 г. почти 216 млн. человек, в 1936 - 272,5 млн., в 1948 г. - 343,9 мл. человек. Фактически численность населения СССР составила в 1924 г. (в млн.): — 135,0 (минус 81,0), в 1936 г. — 160,6 (минус 101,9), и наконец в 1948 г. около 172,0 млн. чел. (минус 171.2).

Прикинь с потерями и сравни , бьет более менее.

Обе армии – Красная и Белая – были вынуждены уже летом 1918 года прибегнуть к массовым насильственным мобилизациям, так как добровольцев изначально не хватало. Сравним это с Гражданской войной в США 1861-1865 гг. Там далеко не сразу, а только в середине войны обе стороны вынуждены были объявить общую мобилизацию. На Юге, менее богатом людскими ресурсами, всеобщая воинская повинность была введена в 1862 году, на Севере – годом позже. Однако она сопровождалась многочисленными льготами по семейному и профессиональному положению, а кроме того от воинской повинности можно было официально откупиться. Поэтому армии федералов и конфедератов до самого конца войны оставались преимущественно (где-то на две трети) добровольческими. Но этого вполне хватило, чтобы, как мы видели, за четыре года отправить на тот свет больше народу (в относительных цифрах – впятеро), чем во время «кровавой» российской междоусобицы.
Боеспособность элемента, насильственно мобилизованного в Красную и Белую армии, была очень низкой. Его приходилось задействовать почти исключительно в тыловых и гарнизонных службах. В результате в нашей Гражданской войне численность тыловых частей была сравнима, а то и превышала численность действующей армии. Это, очевидно, верно как для Красной, так и для Белой армии. Но при этом ещё в действующей армии количество так называемых «едоков» в несколько раз превышало число «сабель и штыков».
Так, на 1 июля 1919 года в списочном составе Красной армии числилось 2,3 млн. человек. Из них только 1,3 млн. в составе действующей армии. Однако «штыков и сабель», то есть боевого элемента, из них насчитывалось лишь 356 тысяч человек. На 1 млн. служивших в тыловых частях приходилось только 204 тыс. вооружённых. На 1 июня 1920 года из 4,4 млн. списочного состава РККА в сражающихся частях находилось 1,5 млн., но при этом вооружено из них было только около 350 тысяч. Итак, на одного бойца в среднем приходилось 4-5 «едоков».
Не лучше обстояло дело и в Белой армии. Весной 1919 года на огромном фронте от Ледовитого океана до Каспийского моря сражалось 140 тысяч бойцов армии Колчака. Тогда как вообще в этой армии числилось около 800 тысяч человек. Такого дисбаланса между боевым и небоевым элементом в пользу последнего не знала ещё ни одна армия мира в новое и новейшее время! Это показывает крайне низкую боеспособность вооружённых сил обеих противостоявших сторон российской междоусобицы.

Это при населении в 1914 170 млн.

Проф. Э. Терри, на основе изучения демографической статистики, в частности ежегодного прироста населения (около 2%), пришел к выводу, что население России должно составить в 1924 г. почти 216 млн. человек, в 1936 - 272,5 млн., в 1948 г. - 343,9 мл. человек. Фактически численность населения СССР составила в 1924 г. (в млн.): — 135,0 (минус 81,0), в 1936 г. — 160,6 (минус 101,9), и наконец в 1948 г. около 172,0 млн. чел. (минус 171.2).

Это показывает крайне низкую боеспособность вооружённых сил обеих противостоявших сторон российской междоусобицы.
Сегодня 23:55==================== Вывод ?

Проф. Э. Терри, на основе изучения демографической статистики, в частности ежегодного прироста населения (около 2%), пришел к выводу,
Так тож-прикидки,не более.Какие факторы он рассматривал,к чему их "привязывал"?Какие обстоятельста учитывал,какие-нет?
Где точка отсчета?Ее нет.Есть просто предполагаемая модель,без привязок к конкретным обстоятельствам.
По той же модели,созданной в Госстате в 1988,население РСФСР в 2010 должно составлять не менее 170 млн.чел,а оно недотягивает и до 140.Если учесть еще около 19 млн.мигрантов.....:-| :-| :-|

Да и берем мы почемуто только Деникина и Колчака . Был и Юденич , Врангель , поляки , бесконечные восстания , Дальний восток , бои с белоказаками , Унгерн , в конце концов и Семенов .

минус 171.2).

Я имел ввиду 1924 год с населением 145 млн, против 170 в 1914 году .

Это,наверное,с учетом погибших в Отечественной,и тех,кто не родился.Так с 1991-абсолютный минус-около 0,9 млн-1,0 млн.в год.И не родилось около 10 млн.Это опять-прикидки.

За десять лет - 30 млн . Эмиграция , то да се , не учтена Туркмения .

Вобщем я склоняюсь , что таблица верна .

Я имел ввиду 1924 год с населением 145 млн, против 170 в 1914 году .
Откуда такие цифры?В 1914-так это с Финляндией и Привисленскими губерниями(часть Польши);без них-156,7 млн.
145 млн.-это численность населения России или бывшей РИ?(без Польши и Финляндии)

Эмиграция-около 1,5 млн.чел,с 1991-около 3,6 млн.
Таблица неверна,т.к.имеются в виду потери в Гражданской войне,а туда входят указанные Вами моменты.Когда дают статистику населения в РИ,не упоминают,что РИ-это не только Россия(хотя в поисковике так и пишут).Статистика по Туркестану вообще довольно расплывчата,по Прибалтике-более-менее точна,По Украине,Белоруссии-не очень точна.Да что там говорить,какие противоречивые данные дала Перепись-2010(как и Перепись 2002-помните,как Вешняков оскандалился?Быстро исправился-он ведь сообщил данные ЦИК,а они не совпали с официально заявленными всего на 4,3 млн-проговорился).Как можно точно утверждать,что было век назад,если даже сейчас цифры "гуляют",причем намного?