Древнее племенное название «абазг» к VIII в. на грузинской почве, по закону внутреннего распределения согласных, изменилось в «абхази». Отсюда - название страны «Абхазети», по-русски - Абхазия.
Чрезвычайно обильно представлены в Абхазии класси¬ческие памятники важнейшего в истории Грузии феодального периода, когда окончательно складывается феодальная грузинская государственность. В этих подземных и надземных перво¬степенных исторических сооружениях (крепости, храмы, церкви, различные гражданские сооружения) ярко проявляется общность и единство грузинских племен, в том числе и абхазов, основы чего закладываются еще задолго до этого.

В феодальный период число племен у нас сокращается, и Абхазия была представлена тремя независимыми эриставствами, из которых лишь одно называлось «Абхазским эриставством» (от современного А.Афони до р.Бзыби), причем эти племена не стояли дальше от иберо-лазов, чем, скажем, сваны или месхи.
Что же касается сотрудничества в процессе создания грузинского государства, то в этом отношении роль «Абхазии» и абхазов совершенно исключительна. Абхазия вместе с другими грузинскими княжествами составляет, а в одно время и возглавпяет грузинскую феодальную монархию («Абхазское царство»), всецело и неразрывно входит в единый и общий грузинский этнический и культурно-исторический круг.

В конце VIII в. абхазский эристав Леон П, восполь¬зовавшись смутами в Византии и ослаблением Лазского царства, объявил себя независимым правителем, присоединил к своим владениям Эгриси и Аргвети и резиденцией избрал себе г.Кутатиси (ныне Кутаиси). «По имени династии это новое западно-грузинское могущественное государственное образо¬вание стало называться Абхазским царством» («История Грузии», 152). В составе населения не произошло больших изменений, подавляющее число жителей Зап. Грузии попрежнему состояло из картов, мегрелов, сванов и абхазов.
Грузинской церкви епископальная кафедра «Абхазского царства», Т.е. Западной Грузии, находилась в собственно Абхазии (в Бичвинте).

Официальная точка зрения на объем власти грузинского царя была отражена в обычной, канонизированной титулатуре грузинских царей, как она сложилась к ХII веку: «Божьей волей царь абхазов, картов, ранцев, кахов и сомехов, ширван-шах, шахан-шах, самодержавный обладатель всего Востока и Запада» (<<История Грузии», стр.231). Таким образом, царь объединенной Грузии назывался преимущественно «царем абхазов», - яркое выражение той роли, которую сыграли абхазские цари в деле политического объединения Грузии.

Неоспоримым образом установлено, что уже в Абхазском царстве, во всяком случае с середины IX в., грузинский язык является единственным языком письменности, государственного и частного делопроизводства, церковного обихода и богослужения. Эту роль свою грузинский язык и культура в Абхазии не теряли и в последующий период феодального раздробления Грузии и выделения Абхазского княжества.

С начала Х в. некоторые прогрессивные абхазские цари, отличавшиеся широким кругозором и многогранной кипучей деятельностью, становятся активными инициаторами борьбы за усиление могушества объединенной грузинской державы, сплочения сил всего народа вокруг централизованного управления, укрепления христианства на территоррии всей Грузии и т.д..
От этой эпохи до нас дошли замечательные памятники христианской архитектуры. Так, напр., в Х в. абхазский царь Георгий перестроил такой памятник материальной культуры, как прекрасный Мартвильский собор, его сын царь Леон воздвиг великолепный моквинский собор, а объединитель Восточной и Западной Грузии Баграт Ш построил Кутаисский и Бедийский храм, где он и похоронен.
«Бичвинта, - читаем мы в одном грузинском источнике, - значит место сосновое ... В VШ в. тут были св.Або тифлисский и эристави Грузии Нерсес, которые всю Абхазию нашли просиявшею христианским учением».

ОбразцоМ строительства мостов в ХН в. является замечательный по своей конструкции Беслетский мост с грузинской надписью заглавными буквами.
Таким образом, невозможно исключить органическое участие Абхазии в создании древней, «античной» и классической феодальной культуры средневековой грузии, включающей мировые шедевры всех видов творчества, точно так же, как невозможно это сделать по отношению к другим виднейшим областям Грузии. Абхазия является органической частью Грузии в полном смысле всего многообразия культурно-исторической жизни.

Это историко-культурное единство Абхазии со всей остальной грузией, которое было таким органическим и интенсивным в продолжение не одного десятка веков, благодаря превратностям исторических судеб, в известное время, к сожалению, начало ослабевать. Этому процессу особенно усиленно способствовали кровавые инсинуации варварских турецких захватчиков - наших смертельных врагов, не брезгавших никакими средствами для осуществления своих ненасытных агрессивных вожделений. В продолжение не одного века Турция старалась огнем и мечом сломить силу сопротивляемости свободолюбивого грузинского народа, ассимилировать, подавить его неукротимую волю к свободе и национальной независимости.

Многих завоевателей знала Грузия - римлян, персов, арабов, монголов и др. Турки по праву заслужили звание наихудших из всех кровожадных врагов. Смерть, разрушение, одичание; ликвидация бившей ключом городской жизни; исчезновение интенсивных с.х, культур; обнищание населения, зверское гонение на святая святых грузинского народа - его язык, законы, традиции, веру отцов; притеснение христианства; разрушение монументальных памятников грузинской самобытной архитектуры, имеющих мировое значение; насаждение огнем и мечом ислама и отуречение; лишение страны благосостояния и превращение ее в дикое логово для отвратительной торговли рабами; политическое разъединение всякими способами и противопоставление одних частей Грузии другим;

стремление разжигать ненависть среди отдельных частей грузинского народа не только к русским, но и друг к другу - таковы были цели «государственной деятельности» Турции в подчиненных ею краях Грузии. Это и неудивительно, ибо ни на что другое прогрессивное или положительное неспособна была «одряхлевшая, насквозь прогнившая Высокая Порта», находившаяся «на самой низкой и варварской стадии феодализма» (КМаркс и Ф.энгельс, соч., T.lX, стр.374).
В своей замечательной работе «Национальный вопрос и ленинизм» товарищ Сталин указывает на особо зверские методы ассимиляции в Турции. «Турецкие ассимиляторы, - отмечает товарищ Стаяин, - наиболее жестокие из всех ассимиляторов, ¬сотни лет терзали и калечили балканские нации ... , персидские и турецкие ассимиляторы сотни лет кромсали, терзали и истребляли армянскую и грузинскую нации» (Сталин, соч., т.П стр.347-8).

Для претворения в жизнь своих кровавых замыслов бессовестные туреuкие правители в качестве опорного пункта наметили среди других Сухуми и вообще Абхазию. С этой стороны предпринимались многократные попытки довести до конца турецкие планы полного порабощения всей Грузии. Продажные сухумские паши, наряду с ахалцихскими или батумскими, были заядлыми носителями черного знамени турецкой агрессии и влияния.
Таким именно ставленником Турции, ярым и активным проводником ее интересов был, например, верный слуга султана, изменпик родины Келеш-6сй- владетельный князь Абхазии конца 18 и начала 19 века. Келеш-бей содействовал политическому ослаблению Грузии, его деятельность, как, впрочем, некоторых владетелей и других княжеств Грузии, полностью отвечала и служила целям политики и остальных врагов Грузии

Какой же он «патриот», «противник» турецкой агрессии, непокорный «герой», когда этот правитель в продолжение не одного десятка лет сознательно всеми силами содействовал турецким притя¬заниям, направленным к полному отрыву Абхазии от Грузии, к преврашению ее территории, в особенности г.Сухуми, в надежный опорный пункт, откуда Порта подкапывалась и к остальной Грузии; когда этот реакционный жестокий феодал, с пеною у рта отстаивавший себе позорное право работорговли, занимался в широких масштабах продажей в турецкое рабство своих подданных и соплеменников; не жалел сил и средств лишь бы числиться ему турецким беком; когда своим покорным подчинением султанской политике, в том числе принятием и дальнейшим распространением ислама, содействовал наиболь¬шему злу для Грузии,- мешал общему делу объединения всей страны.

Можно ли сомневаться, что с точки зрения истории Грузии героями не могли быть мерзкие изменники и предатели типа Келеш-бея, деятельность которых была направлена к ослаблению, раздроблению и полному порабощению нашего народа по частям и в целом, нашей прекрасной любимой родины Грузии.
Но несмотря на все эти коварные происки врагов, неоднократный страшный натиск кочевых орд и других хищников, которым грузины всегда сопротивлялись с невиданным ожесточением, несмотря на невозместимые потери, грузинский народ всегда бережно хранил и развивал дальше драгоценное сознание своего единства. Так, «византийский писатель ХI в. Иоанн Цецес утверждает; что иберы, абазги и аланы составляют один народ, а армянский летописец ХV в. Фома Мецонский разъясняет своим читателям, что в «Грузинский дом».

Т.е. в грузинское национально-культурное объединение, входят восемь племен - карты (враци), имерелы, мегрелы, сваны, абхазы, месхи, двалы и осетины... ». Грузинский историк ХVII в. Горгиджанидзе, рассказывая об ирана-турецком договоре 1555 года, говорит: «Султан и шах поделили между собой Грузию ¬Самцхе, Картли и Кахети были признаны за шахом, а Имерети, Одиши (Мегрелия), Гурия, Абхазия и земля лазов - за султаном» («История Грузии», стр.7).
Трудно даже себе представить, что еще явили бы миру потенции грузинского народа, если бы не выпало на его долю столько опустошительных войн против стольких врагов, поглотивших, как прожорливый Молох, неимоверное количество национальных сил.

Так в течение всего 17 и 18 веков творческую энергию грузинского народа почти всю целиком поглотила борьба на жизнь или смерть против грозившей физическим уничтожением опасности со стороны шахского Ирана и султанской Турции.
От этой опасности спасло народы Кавказа присоединение к России.
Великая Октябрьская социалистическая революция, совершенная русским пролетариатом в союзе с крестьянством под руководством партии Ленина - Сталина, навсегда избавила все малые и большие народы Советского Союза от многообразной вековой исторической несправедливости, от любых форм эксплуатации и угнетения. Ленинско-Сталинская национальная политика не только предоставила им в конституционном порядке равноправие и полноправие, но также и реальные условия для всестороннего развития и процветания в области своей социалистической экономики, своей государственности и культуры, национальной по форме, социалистической по содержанию.

Проявлением этой политики является принятая к руко¬водству советской научной общественностью установка по широкому развертыванию работ для подлинно научного, марксистско-ленинского изучения истории всех народов СССР, прежде всего истории трудовых масс - настоящих двигателей исторического процесса, в отличие от узко классовой, шовинисти¬ческо-тенденциозной дореволюционной историографии, зани¬мавшейся почти исключительно разработкой истории т.н. «высших» сословий или княжения и царствования отдельных личностей, и то преимущественно одной Великороссии, пренебрежительно относившейся к т.н. «туземным» нациям, которых исключали из числа народов с собственной историей.

Но кому много дано, с того много и спросится. К советским историкам, вооруженным самой передовой теорией о законах общественного развития, предъявляются, само собою понятно, высокие требования. Среди этих требований ни на минуту не должны мы забывать мудрое указание нашего великого вождя И.В.Сталина о том, что историю нельзя ни улучшать, ни ухудшать, что надо стремиться к глубокому и всестороннему марксистско-ленинскому изучению исторических фактов и событий в их органической взаимозависимости, с учетом конкретного своеобразия и особенностей отдельных стран и народов.

КОГДА ОТВЕРГ ДИМИТРИ ГУЛИА ГИПОТЕЗУ АФРИКАНСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ АБХАЗОВ
(Вместо послесловия)
В Тбилиси, в 1949 году, в ознаменование 75-летия со дня рождения Димитри Гулиа в издательстве «Сабчога мцерали» («Советский писатель») на грузинском языке вышла в свет книга председателя совета министров Абхазской АССР М.Делба «Димитри Гулиа».
На эту публикацию, также на грузинском языке, была напечатана рецензия в том же году, в издававшихся в Сухуми трудах научно-исследовательского института имени акад. Н.Марра, Академии Наук Грузинской ССР (T.ХXIII, стр.179-¬182). Автор рецензии, известный ученый Х.Бгажба пишет: «Рецензируемая книга повествует о жизни и творческой деятельности народного поэта Абхазии, основоположника абхазской художественной литературы Д.И.Гулиа, 75-летие которого празднично было отмечено трудящимися Абхазии и всей грузинской общественностью в апреле 1949 года» (стр.179).

Рецензент отмечает, что с самого начала своей творческой деятельности Д.Гулиа был тесно связан с грузинской литературой, он с детства изучал Шота Руставели, испытал влияние демократичных и национально¬освободительных идей великих писателей нового времени Ильи Чавчавадзе и Акакия Церетели. Затем Х.Бгажба цитирует слова М.Делба: «Димитри Гулиа родился и вырос на благодатной почве грузинской культуры» (С1.р.179).
Х.Бгажба дает высокую оценку книге М.Делба и в заключении пишет: «книга тов.М.Делба весьма основа¬тельно знакомит грузинского читателя с биографией и литературно-общественной и научной деятельностью старейшего абхазского писателя» (стр.182)

Собственно о научной деятельности юбиляра рецензент пишет: «Д.Гулиа известен также, как первый абхазский ученый. Ему принадлежит видная заслуга в деле изучения устного творчества, языка, этнографии и истории родного края» (стр.181).
«В 1925 году в Тбилиси была издана «История Абхазии» Д.Гулиа, которая хронологически содержит историю Абхазии до Х века. Хотя в своем труде д.гулиа собрал значительный этнографический и лингвистический материал, но мнение автора о происхождении абхазов, в корне ошибочно (курсив здесь и далее наш-З.Р.) (стр.181).
Такую оценку дает рецензент Х.Бгажба гипотезе Д.Гулиа об африканском происхождении абхазов.
Следует отметить, что это писал лингвист Х.Бгажба в 1949 Г., в то время, когда институт, где он работал, носил имя акад. Н.Марра.

Далее он пишет: «шпор рецензируемой книги тов.М.Делба, Имея в виду многочисленные исторические данные, поэтому поводу совершенно справедливо замечает: «несостоятельность этой теории очевидна, так как абхазы - это грузины, абхазы представляют одну из много¬численных грузинских племен, которые живут в Грузии и на Кавказе» (стр.181).
«В дальнейшем автор сам убедился, что в карди¬нальных вопросах Абхазии его концепция была беспочвенна и ложна» (cTp.181).
Таким образом, как М.Делба, так и Х.Бгажба, еще в 1949 году были категорически не согласны с мнением Д. Гулиа об африканском происхождении абхазов, и вместе с тем, отмечали, что сам д.гулиа в дальнейшем (до 1949 года - З.Р.) убедился о несостоятельности своей старой теории. Однако ни М.Делба, ни Х.Бгажба, ничего не говорят о новой концепции д.гулиа, хотя сами пишут: «абхазы - это грузины».

В 1951 году в XXIV томе трудов Научно-исследо¬вательского Института языка, литературы и истории Абхазии, Академии Наук Грузинской ССР (который к этому времени уже не носил имя академика Н.Марра) был опубликован труд Д.Гулиа «О моей книге «История Абхазии», который в том же году был издан отдельной КНИЖКОЙ в Сухуми.
В этом труде Д.Гулиа публично опровергает свою теорию об африканском происхожденни абхазов и предлагает новую концепцию, согласно которой абхазы - это одно из грузинских племен, т.е. абхазы этнические и культурно-исторические грузины (стр.14),

С 1953 года, после смерти И.Сталина, советская цензура запретила этот труд Д.Гулиа, при этом распрос¬транила слухи, якобы И.Сталин и Л.Бериа насильно заставили Д.Гулиа написать это сочинение после того, как вышел в свет труд И.Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» («Пршща», 1 0.06.50).
Факт, что свою новую концепцию Д.Гулиа опубли¬ковал в 1951 году, год спустя после выступления И.Сталина в «Правде». Но, является ли этот факт доказательством того, что И.Сталин

и Л. Бериа действительно заставили Д.Гулиа утверждать, что абхазы - это одно из грузинских племен и, что абхазы этнически и культурно-исторически являются грузинами.
Если допустим, что действительно И.Сталин и Л.Бериа заставили Д.Гулиа изменить свое мнение и вопреки своему убеждению он заявил: «Абхазы, собственно, те же грузины», тогда естественно думать, что гипотеза об африканском пр о и схождении абхазов, согласно Д.Гулиа, является исторической правдой, т.е, абхазы действительно из Африки пришли в Грузию. Однако, на основе анализа многочисленных источников историческая наука признала несостоятельной гипотезу Д.Гулиа.

Как и когда отверг ее сам автор, для выяснения данного вопроса обратимся к труду Д.Гулиа: «Речь идет о том, что за целых почти три десятка лет, прошедших со времени написания работы, автор ни разу не постарался критически пересмотреть и высту¬пить с опровержением тех серьезных ошибок и фаль¬сификаций, которые содержаться в моей книге «История Абхазии», хотя давно уже эти ошибки мне ясны и осознаны» (СТР. 5).
«Но говорят, лучше поздно, чем никогда. И сегодня я хотел бы, наконец, поговорить, в порядке хотя бы частичного осуществления давнишнего намерения, о пороках моего произведения (стр.5).

Как пишет Д.Гулиа, он давно осознал свои серьезные ошибки и фальсификации, имел давнишнее намерение выступить с их опровержением, но почти три десятка лет этого не делал. А почему оп так поступил, это также видно из его же слов «Я должен сказать, что ... во многих абхазоведных вопросах, мы, в частности и я, не избегли к сожалению, неимоверно вредного влияния анти¬марксистской концепции НЯ.Марра, абсурдность обще¬лингвистической теории, которого стала для нас ясной только после выхода в свет гениальных трудов И.В.Сталина по вопросам языкознания» (стр.5).
Теперь уже ясно, что авторитет Н.Марра был причиной тому, почему Д.Гулиа долго не решался с опровержением своих ошибок.
Здесь не лишне напомнить об авторитете Н.Марра в советском государстве, до выступления И.Сталина по вопросам языкознания.

Следует отметить, что в вышеупомянутом в ХХШ томе Абхазского научно-исследовательского института ИМ.акад. Н.Марра, где напечатана рецензия Х.Бгажба на книгv М.Делба, опубликована передовая статья: «Акад. Н.Марр - гениальный советский ученый» (стр.5-16). Автор статьи Ал.Кобахидзе бурно восхваляет «гениального советского ученого» и непрестанно твердит читателю, что теория Н.Марра воистину марксистско-ленинская, а его оппоненты являются глашатаями буржуазной науки.
В статье перечислены высокие посты и правитель¬ственные награды Н.Марра. «Н.Марр был вице-президентом Академии Наук СССР, директором двух институтов, он руководил огромными областями науки» ...
«Н. Марр был членом всесоюзного ЦАКА, членом J [енинградского Совета» ...
«Советское правительство глубого ценило научную дсягсш.ность Il.Марра ... Он был награжден орденом Ленина».

«В 1930 году Н.Марр был принят в ряды Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков)».
Помимо Сухуми, институты, носящие имя Н.Марра были в Москве, Ленинграде, Тбилиси и Ереване.
Последователи Н.Марра, как и автор вышеупо¬мянутой статьи, всех советских ученых не согласных с теорией Н.Марра, объявляли антимарксистами, буржуаз¬ными учеными.
Таким образом, Н.Марр был признан неирекослов¬ным авторитетом самим советским правительством.
Учитывая вышесказанное, не трудно заметить, почему д.гулиа не выступил с опровержением своей старой концепции до сталинской критики Н.Марра. Не говоря уже об авторитете Н.Марра, Д.Гулиа, несомненно, хорошо понимал, что его ожидало в случае объявления анти¬марксистом и буржуазным историком.

Таким образом, на основе вышеуказанного мате¬риала, следует заключение, что М.Делба и Х.Бгажба были правы, когда писали, что Д.Гулиа задолго до выступ¬ления И.Сталина сам осознал не научность теории африканского происхождения абхазов.
Наконец, думаем, теперь ясно, почему Димитри Гулиа лишь после выступления И.Сталина посмел осуществить давнишнее намерение выступить с опровержением своей старой теории и взамен предложил новую, научно обосно¬ванную, исторически подтвержденную концепцию, суть которой выражена в его словах: «абхазы жили всегда одной исторической и культурной жизнью с грузинами, что абхазы, собственно, те же грузины» (с гр.! О).
Зураб Ратиани
P.S. Такова историческая правда и переделать ее невозможно.

Что же касается скептиков, не признающих эту правду, то иебезинтересен их ответ на вопрос, а кто же «заставил» владетельного князя Абхазии Гиорги Шарвашидзе (1846-1918) быть грузинским писателем, всю жизнь считать себя грузином и всю жизнь героически бороться за свободу, независимость и единство горячо любимой родины Грузии. *
З.Р.
*С творчеством писателя заинтересованный читатель может позна¬комиться: Гиорги Шарвашидзе, Лирика. Эпос. Драма, Сухуми, 1946 и Тбилиси, 1985 (Оба издания на грузинском, родном языке писателя).

Кинг а слабо кинуть ссылку на книгу в инете-а то у меня только есть в бумаге ЖИЛИ ДВА ПОЭТА=издания советского Дружба народов