Ну вот и дождались! Московский суд отказался приобщать к иску главное доказательство — записи видеокамер с участка.
Раньше отказывались приобщать, мотивируя тем что "происхождение записей не вызывало доверия."
А теперь ЦИК создал сложную процедуру получения записей. Для судебного разбирательства или подачи жалобы материалы следует запрашивать через избирком либо это должен делать суд. В инструкции ЦИК сказано, что, получив запрос, комиссия решает, есть ли необходимость изучать видеоматериалы, и если нет — может в предоставлении видео и отказать. А теперь суд просто отказывается потребовать у ЦИКа записи с участка.
В понедельник в Симоновском суде Москвы прошли предварительные слушания иска о защите избирательных прав и признании недействительными итогов голосования на участке № 1812, поданного бывшим кандидатом в депутаты муниципального образования «Нагатинский Затон» Александром Лебедевым. Он доказывает, что данные, отраженные в протоколе избиркома, не соответствуют действительности и получены с нарушениями законодательства. Нарушения Лебедев зафиксировал с помощью онлайн-трансляции с участка.
По мнению Лебедева, камеры зафиксировали несколько нарушений: комиссия прерывала подсчет голосов, чего делать нельзя, при подсчете председатель называл одно число недействительных и утраченных бюллетеней, а в итоговый протокол занесли другие цифры. Председатель не погасил бюллетени до начала подсчета голосов, членам комиссии с правом решающего голоса было запрещено считать, пересчитывать и трогать бюллетени (подсчет вел самолично председатель комиссии), а при подсчете и установлении итогов не присутствовало необходимого количества членов комиссии. Но протокол подписан всеми членами комиссии, что, по мнению истца, говорит о фальсификациях подписей.
Бывший кандидат еще в порядке подготовки дела к судебному разбирательству попросил суд истребовать записи с камер видеонаблюдения, установленных на этом участке, для предварительного ознакомления, но судья это сделать отказалась.
На суд возлагается обязанность помогать сторонам истребовать доказательства, им недоступные, объясняет адвокат Леонид Альперович, суд может запрашивать такие материалы не только на предварительных слушаниях, но и раньше, после принятия иска к рассмотрению. Судья действительно мог посчитать, что сейчас истребовать видеоматериалы преждевременно, но он никак не мотивировал свой отказ, и может возникнуть вопрос, почему важнейшее доказательство к делу не приобщается.
Суд вправе и вовсе обойтись без видеоматериалов, если его устраивают показания свидетелей ответчика, опасается Лебедев.
http://teh-nomad.livejournal.com/1351989.html
|
