Политика жестов - это характерная черта всей политики Троцкого с тех
пор, как он у нас в партии. Первое применение этой политики мы имели во
время Брестского мира, когда Троцкий не подписал немецко-русского мирного
соглашения и сделал эффектный жест против соглашения, полагая, что можно
поднять жестом пролетариев всех стран против империализма. Это была политика
жестов. Как дорого нам обошелся этот жест, вы, товарищи, знаете хорошо. Кому
наруку играл этот эффектный жест? Империалистам, меньшевикам, эсерам и всем
тем, которые старались удушить тогда еще не окрепшую Советскую власть.
Теперь ту же политику эффектных жестов предлагают нам в отношении
Англо-Русского комитета. Требуют демонстративного и эффектного разрыва. Но
кому на пользу пойдет этот эффектный жест? Черчиллю и Чемберлену, Зассенбаху
и Удегесту. Они этого хотят. Они этого ждут.

Они, Зассенбахи и Удегесты,
хотят, чтобы мы порвали демонстративно с английским рабочим движением и тем
облегчили дело Амстердама. Они, Черчилли и Чемберлены, хотят разрыва, чтобы
тем самым облегчить им интервенцию, дать им моральный аргумент в пользу
интервенционистов.
Вот на чью мельницу льют воду наши оппозиционеры.
Нет, товарищи, мы не можем стать на этот авантюристский путь.
Но такова уж судьба "ультралевых" фразеров. Фразы-то у них левые, а на
деле выходит помощь врагам рабочего класса. Пойдешь налево,- придешь
направо.
Нет, товарищи, мы не пойдем на эту политику эффектных жестов, не пойдем
сегодня так же, как не пошли во время Брестского мира. Не пойдем, потому что
не хотим, чтобы наша партия превратилась в игрушку в руках наших врагов.
("Об англо-русском комитете единства" т.8 стр.190.)

Некоторые даже думают, что Троцкий действительно отказался, или
старается отказаться, в этой книжке от своих принципиальных ошибок. Я,
грешный человек, в данном случае страдаю некоторым неверием в этом деле и
должен сказать, что такие предположения, к сожалению, совершенно не
соответствуют действительности.
("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.274.)
Мы можем,- говорит Троцкий,- итти к социализму. Но можем ли притти к
социализму,- вот в чем вопрос. Итти, зная, что не придешь к социализму,-
разве это не глупость? Нет, товарищи, "великолепная" фраза Троцкого о музыке
и прочем представляет не ответ на вопрос, а адвокатскую отговорку и
"музыкальную" отписку от вопроса.
("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.275.)

Ленинизм, как "мышечное ощущение в физическом труде". Не правда ли - и
ново, и оригинально, и глубокомысленно. Вы поняли что-нибудь? Все это очень
красочно, и музыкально и, если хотите, даже великолепно. Нехватает только
"мелочи": простого и человеческого определения ленинизма.
("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.276.)

Обратили ли вы внимание, товарищи, что вся речь Троцкого пересыпана
самыми разнообразными цитатами из сочинений Ленина? Читаешь эти цитаты,
вырванные из разных статей Ленина, и не понимаешь, чего больше добивается
Троцкий: того ли, чтобы подкрепить ими свою позицию, или того, чтобы
"поймать" тов. Ленина в "противоречиях".
("Заключительное слово по докладу "О социал-демократическом уклоне в
нашей партии"" т.8 стр.341.)

Троцкий, видимо, забыл, что у большевиков имеются три плана в отношении
основной массы крестьянства: один план - рассчитанный на период буржуазной
революции, другой план - рассчитанный на период пролетарской революции, и
третий план - рассчитанный на период после упрочения Советской власти.

Я спрашивал в своем докладе Троцкого и продолжаю спрашивать: разве это
не верно, что теорию Ленина о возможности победы социализма в отдельных
странах Троцкий квалифицировал в 1915 году, как теорию "национальной
ограниченности"? Но я не получил ответа. Почему? Неужели фигура умолчания
является признаком мужества в полемике?
Я спрашивал, далее, Троцкого и продолжаю спрашивать: разве это не
верно, что он повторил обвинение насчет "национальной ограниченности" против
теории строительства социализма еще совсем недавно, в сентябре 1926 года, в
известном своем документе, обращенном к оппозиции? Но я и на этот раз не
получил ответа. Почему? Не потому ли, что фигура умолчания является тоже
своего рода "маневром" у Троцкого?

Меня поражает высокомерие Троцкого, который, видите ли, терпеть не
может, оказывается, малейших ошибок у компартий па Западе или на Востоке. Он
поражен, видите ли, что там, в Китае, где имеется молодая партия, которая
насчитывает едва два года существования, что там могли появиться
меньшевистские ошибки. А сколько лет блуждал сам Троцкий среди меньшевиков?
Об этом он забыл? Ведь он блуждал среди меньшевиков целых 14 лет - с 1903 до
1917 года. Почему он дает себе 14-летний срок для того, чтобы, блуждая по
всяким антиленинским "течениям", приблизиться потом к большевикам, а молодым
китайским коммунистам не хочет дать хотя бы 4-летний срок? Почему он так
высокомерен к другим, забывая о своих собственных блужданиях?
("Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.9.)

Я должен сказать, прежде всего, что расхождения с Троцким представляют
не личные расхождения. Если бы расхождения носили личный характер, партия не
занималась бы этим делом ни одного часа, ибо она не любит, чтобы отдельные
лица выпячивались.
("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.118.)

Троцкий не понимает нашей партии. У него нет правильного представления
о нашей партии. Он смотрит на нашу партию так же как дворянин на чернь или
как бюрократ на подчиненных. Иначе бы он не утверждал, что в миллионной
партии, в ВКП(б), можно "захватить" власть, "узурпировать" власть отдельным
лицам, отдельным руководителям. "Захватить" власть в миллионной партии,
проделавшей три революции и потрясающей ныне основы мирового империализма,-
вот до какой глупости договорился Троцкий!
Можно ли вообще "захватить" власть в миллионной партии, полной
революционных традиций? Почему же, в таком случае, Троцкому не удалось
"захватить" власть в партии, пробраться к руководству в партии? Чем это
объяснить?

Почему ему не удалось "захватить" власть в партии?
Разве он менее крупный оратор, чем нынешние лидеры нашей партии? Не вернее
ли будет сказать, что, как оратор, Троцкий стоит выше многих нынешних
лидеров нашей партии? Чем объяснить в таком случае, что Троцкий, несмотря на
его ораторское искусство, несмотря на его волю к руководству, несмотря на
его способности, оказался отброшенным прочь от руководства великой партией,
называемой ВКП(б)? Троцкий склонен объяснять это тем, что наша партия, по
его мнению, является голосующей барантой, слепо идущей за ЦК партии. Но так
могут говорить о нашей партии только люди, презирающие ее и считающие ее
чернью. Это есть взгляд захудалого партийного аристократа на партию, как на
голосующую баранту. Это есть признак того, что Троцкий потерял чутье
партийности, потерял способность разглядеть действительные причины недоверия
партии к оппозиции.

Изображая нашу партию, как голосующую баранту, Троцкий выражает
презрение к партийным массам ВКП(б). Что же тут удивительного, если партия,
в свою очередь, отвечает на это презрением и выражением полного недоверия
Троцкому?
("Политическая физиономия русской оппозиции" т.10 стр.158.)

В 1921 году, в период профсоюзной дискуссии, когда перед нами стояли
новые трудности, в связи с ликвидацией продразверстки, а Троцкий потерпел
еще одно поражение на X съезде партии, Троцкий вновь стал кричать о
"гибели"революции. Я помню хорошо, как в Политбюро, в присутствии тов.
Ленина, Троцкий утверждал, что "кукушка уже прокуковала" дни и часы
существования Советской власти. Однако революция не погибла, трудности были
преодолены, а истерическая шумиха о "гибели" революции так и осталась
шумихой.
Я не знаю, куковала тогда кукушка или не куковала. Но если она
куковала, то надо признать, что куковала она неправильно.
("Партия и оппозиция" т.10 стр.265.)

О троцкизме
Сладенькими речами да гнилой дипломатией не прикрыть зияющей пропасти,
лежащей между теорией "перманентной революции" и ленинизмом.
("Октябрьская революция и тактика русских коммунистов") т.6 стр.381.)
Что такое теория перманентной революции? Отрицание ленинской "теории
социализма в одной стране". Что такое ленинская "теория социализма в одной
стране"? Отрицание теории перманентной революции Троцкого.
("Заключительное слово по докладу "О социал-демократическом уклоне в
нашей партии"" т.8 стр.341.)
...троцкизм является наиболее законченным течением оппортунизма в нашей
партии из всех существующих оппозиционных течений (V конгресс Коминтерна был
прав, квалифицировав троцкизм как мелкобуржуазный уклон).
("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.14.)

...ни одно оппозиционное течение в нашей партии не умеет так ловко и
искусно маскировать свой оппортунизм "левой" и рррреволюционной фразой, как
троцкизм.
("VII расширенный пленум ИККИ" т.9 стр.14.)
Революционная фраза троцкистских произведений уже не в состоянии
прикрыть контрреволюционную сущность троцкистских призывов.
...
Подпольная организация троцкистов доказала полностью, что она является
такого рода замаскированной организацией, которая концентрирует в настоящее
время вокруг себя все элементы, враждебные пролетарской диктатуре.
Троцкистская организация на деле выполняет теперь ту же роль, которую в свое
время выполняла в СССР партия меньшевиков в ее борьбе против советского
режима.

Подрывная работа троцкистской организации требует со стороны органов
Советской власти беспощадной борьбы против этой антисоветской организации.
Этим объясняются те мероприятия ОГПУ, которые оно приняло в последнее время
для ликвидации этой антисоветской организации (аресты и высылки).
("Докатились" т.11 стр.316.)
В чем состоит существо троцкизма?
Существо троцкизма состоит, прежде всего, в отрицании возможности
построения социализма в СССР силами рабочего класса и крестьянства нашей
страны. Что это значит? Это значит, что если в ближайшее время не подоспеет
помощь победоносной мировой революции, мы должны будем капитулировать перед
буржуазией и расчистить дорогу для буржуазно-демократической республики.
Стало быть, мы имеем здесь буржуазное отрицание возможности построения
социализма в нашей стране, прикрываемое "революционной" фразой о победе
мировой революции.

Существо троцкизма состоит, во-вторых, в отрицании возможности
вовлечения основных масс крестьянства в дело социалистического строительства
в деревне. Что это значит? Это значит, что рабочий класс не в силах повести
за собой крестьянство в деле перевода индивидуальных крестьянских хозяйств
на коллективные рельсы, что если в ближайшее время не подоспеет на помощь
рабочему классу победа мировой революции, крестьянство восстановит старые
буржуазные порядки. Стало быть, мы имеем здесь буржуазное отрицание сил и
возможностей пролетарской диктатуры повести крестьянство к социализму,
прикрываемое маской "революционных" фраз о победе мировой революции.

Существо троцкизма состоит, наконец, в отрицании необходимости железной
дисциплины в партии, в признании свободы фракционных группировок в партии, в
признании необходимости образования троцкистской партии. Для троцкизма
ВКП(б) должна быть не единой и сплоченной боевой партией, а собранием групп
и фракций со своими центрами, со своей дисциплиной, со своей печатью и т. д.
А что это значит? Это значит провозглашение свободы политических фракций в
партии. Это значит, что вслед за свободой политических группировок в партии
должна притти свобода политических партий в стране, т. е. буржуазная
демократия.

Стало быть, мы имеем здесь признание свободы фракционных
группировок в партии вплоть до допущения политических партий в стране
диктатуры пролетариата, прикрываемое фразой о "внутрипартийной демократии",
об "улучшении режима" в партии. То, что свобода фракционной склоки
интеллигентских групп не есть еще внутрипартийная демократия, что проводимая
партией развернутая самокритика и колоссальная активность партийных масс
являются проявлением действительной и подлинной внутрипартийной демократии,-
этого троцкизму не дано понять.

Капитулянтство на деле, как содержание, "левые" фразы и
"революционно"-авантюристские замашки, как форма, прикрывающая и
рекламирующая капитулянтское содержание,- таково существо троцкизма.
Эта двойственность троцкизма отражает двойственное положение
разоряющейся городской мелкой буржуазии, не терпящей "режима" диктатуры
пролетариата и старающейся либо перескочить "сразу" в социализм, чтобы
избавиться от разорения (отсюда авантюризм и истерика в политике), либо,
если это невозможно, пойти на любые уступки капитализму (отсюда
капитулянтство в политике).
Этой двойственностью троцкизма объясняется тот факт, что свои
"бешеные", будто бы, атаки против правых уклонистов троцкизм обычно
увенчивает блоком с ними как с капитулянтами без маски.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12
стр.354-357.)

На самом деле троцкизм был фракцией меньшевизма до вступления
троцкистов в нашу партию, он стал временно фракцией коммунизма после
вступления троцкистов в нашу партию, он стал вновь фракцией меньшевизма
после изгнания троцкистов из нашей партии. "Собака вернулась к своей
блевотине".
("Ответ Алехновичу и Аристову" т.13 стр.129.)

О трудностях
Два слова о характере наших трудностей. Следует иметь в виду, что наши
трудности никак нельзя считать трудностями застоя или упадка. Бывают
трудности при упадке хозяйства или при его застое, причем люди стараются
сделать менее болезненным застой или менее глубоким упадок хозяйства. Наши
трудности не имеют ничего общего с такими трудностями. Характерная черта
наших трудностей состоит в том, что они есть трудности подъема, трудности
роста. Когда у нас говорят о трудностях, речь идет обычно о том, на сколько
процентов поднять промышленность, на сколько процентов увеличить посевные
площади, на сколько пудов поднять урожайность и т. д. и т. д. И именно
потому, что наши трудности являются трудностями подъема, а не упадка или
застоя, именно поэтому они не должны представлять для партии чего-либо особо
опасного.
("О правой опасности в ВКП(б)" т.11 стр.233.)

Об уклонах
Наша партия живет и подвизается не в безвоздушном пространстве. Она
живет и подвизается в самой гуще жизни, подвергаясь влиянию окружающей
среды. А среда у нас состоит, как известно, из различных классов и
социальных групп. Мы предприняли развернутое наступление на
капиталистические элементы, мы продвинули далеко вперед нашу
социалистическую промышленность, мы развернули строительство совхозов и
колхозов. Но такие явления не могут пройти даром для эксплуататорских
классов. Эти явления обычно сопровождаются разорением отживающих классов,
разорением кулачества в деревне, сужением поля деятельности мелкобуржуазных
слоев города. Понятно, что все это не может не обострить борьбу классов,
сопротивление отживающих классов политике Советской власти. Было бы смешно
думать, что сопротивление этих классов не найдет того или иного отражения в
рядах нашей партии. И оно, действительно, находит в партии свое отражение.

Глупо было бы давать пригодный для всех времен и условий готовый рецепт
о главной и неглавной опасности. Таких рецептов нет вообще в природе.
Главную опасность представляет тот уклон, против которого перестали бороться
и которому дали, таким образом, разрастись до государственной опасности.
("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.362.)

...не может быть, чтобы при наличии мелкобуржуазной стихии и при
давлении этой стихии на нашу партию у нас не было троцкистских тенденций в
партии. Одно дело - кадры троцкистов арестовать или исключить из партии.
Другое дело - с идеологией троцкизма покончить. Это будет труднее. И мы
говорим: где есть правый уклон, там должен быть и "левый" уклон. "Левый"
уклон есть тень правого уклона. Ленин говорил, имея в виду отзовистов, что
"левые" - те же меньшевики, только наизнанку. Это совершенно правильно. То
же самое надо сказать о нынешних "левых". Люди, уклоняющиеся к троцкизму,-
это по сути дела те же правые, только наизнанку, правые, прикрывающиеся
"левой" фразой.
Отсюда борьба на два фронта, и против правого уклона и против "левого"
уклона.
("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.279.)

Могут сказать: если "левый" уклон есть по сути дела тот же правый
оппортунистический уклон, то где же между ними разница и где тут собственно
два фронта? В самом деле, если победа правых означает поднятие шансов на
реставрацию капитализма, а победа "левых" ведет к тем же результатам, то
какая между ними разница и почему одних называют правыми, других - "левыми"?
И если есть между ними разница, то в чем она состоит? Разве это не верно,
что оба уклона имеют один социальный корень, оба они являются
мелкобуржуазными уклонами? Разве это не верно, что оба эти уклона в случае
их победы ведут к одним и тем же результатам? В чем же тогда разница между
ними?

Разница состоит в том, что платформы у них разные, требования разные,
подход и приемы разные.
Если, например, правые говорят: "Не надо было строить Днепрострой", а
"левые", наоборот, возражают: "Чт нам один Днепрострой, подавайте нам
каждый год по Дпепрострою",- то надо признать, что разница, очевидно, есть.
Если правые говорят: "Не тронь кулака, дай ему свободно развиваться", а
"левые", наоборот, возражают: "Бей не только кулака, по и середняка, потому
что он такой же частный собственник, как и кулак",- то надо признать, что
разница, очевидно, есть.
Если правые говорят: "Наступили трудности, не пора ли спасовать", а
"левые", наоборот, возражают: "Что нам трудности, чихать нам на ваши
трудности,- летим во-всю вперед",- то надо признать, что разница, очевидно,
есть.

Партии потому и удалось повернуть целые отряды наших товарищей на
правильную дорогу, партии потому и удалось выправить ошибки и добиться
успехов, что она решительно пошла против течения во имя проведения в жизнь
генеральной линии. Это и есть ленинизм на практике, ленинизм в руководстве.
Вот почему я думаю, что, не преодолев "левых" загибов, мы не смогли бы
добиться тех успехов в колхозном движении, которые имеем теперь.
Так обстоит дело с борьбой с остатками троцкизма и их отрыжками на
практике.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12
стр.357.)

стало быть, они
облегчают дело дискредитации партии,- следовательно, они облегчают борьбу
правых элементов против руководства партии. Дискредитация партийного
руководства есть та самая элементарная почва, на базе которой только и может
разыграться борьба правых уклонистов против партии. Эту почву дают правым
уклонистам "левые" загибщики, их ошибки и искривления. Поэтому, чтобы
бороться с успехом с правым оппортунизмом, надо преодолеть ошибки "левых"
оппортунистов. "Левые" загибщики являются объективно союзниками правых
уклонистов.
Такова своеобразная связь между "левым" оппортунизмом и правым
уклонизмом.
("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.217.)

Они не хотят признавать непримиримой классовой борьбы с
капиталистическими элементами и развернутого наступления социализма на
капитализм. Они не понимают, что все эти пути и средства являются той
системой мероприятий, без которых невозможно удержание диктатуры
пролетариата и построение социализма в нашей стране. Они думают, что
социализм можно построить втихомолку, самотеком, без классовой борьбы, без
наступления на капиталистические элементы. Они думают, что капиталистические
элементы либо сами отомрут незаметно, либо будут врастать в социализм. А так
как таких чудес в истории не бывает, то выходит, что правые уклонисты
скатываются на деле на точку зрения отрицания возможности построения
социализма в нашей стране.

Этим, собственно, и объясняется тот факт, что свои петушиные бои с
троцкистами правые уклонисты обычно увенчивают закулисными переговорами с
троцкистами насчет блока с ними.
Основное зло правого оппортунизма состоит в том, что он разрывает с
ленинским пониманием классовой борьбы и скатывается на точку зрения
мелкобуржуазного либерализма.

Центризм нельзя рассматривать, как пространственное понятие: на одном
месте сидят, скажем, правые, на другом - "левые", а посередке - центристы.
Центризм есть понятие политическое. Его идеология есть идеология
приспособления, идеология подчинения пролетарских интересов интересам мелкой
буржуазии в составе одной общей партии. Эта идеология чужда и противна
ленинизму.
("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.282.)

В борьбе с уклонами от ленинской линии выросла и окрепла наша партия. В
борьбе с уклонами выковала она ленинское единство своих рядов. Никто уже не
отрицает теперь того неоспоримого факта, что никогда еще не была так
сплочена партия вокруг своего ЦК, как теперь. Все вынуждены теперь признать,
что партия теперь более, чем когда-либо, едина и сплочена, что XVI съезд
является одним из немногих съездов нашей партии, где нет больше оформленной
и сплоченной оппозиции, способной противопоставить свою особую линию
генеральной линии партии.
Чему обязана партия этим своим решающим достижением?
Она обязана этим достижением тому обстоятельству, что в своей борьбе с
уклонами она всегда вела принципиальную политику, никогда не опускаясь до
закулисных комбинаций и дипломатического гешефтмахерства.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12
стр.372.)

О фашизме
...неверно, что фашизм есть только боевая организация буржуазии. Фашизм
не есть только военно-техническая категория. Фашизм есть боевая организация
буржуазии, опирающаяся на активную поддержку социал-демократии.
Социал-демократия есть объективно умеренное крыло фашизма. Нет основания
предположить,что боевая организация буржуазии может добиться решающих
успехов в боях или в управлениии страной без активной поддержки
социал-демократии. Столь же мало оснований думать, что социал-демократия
может добиться решающих успехов в боях или в управлении страной без активной
поддержки боевой организации буржуазии. Эти организации не отрицают, а
дополняют друг друга. Это не антиподы, а близнецы.

Фашизм есть неоформленный
политический блок этих двух основных организаций, возникший в обстановке
послевоенного кризиса империализма и рассчитанный на борьбу с пролетарской
революцией. Буржуазия не может удержаться у власти без наличия такого блока.
Поэтому было бы ошибочно думать, что "пацифизм" означает ликвидацию фашизма.
"Пацифизм" в нынешней обстановке есть утверждение фашизма с выдвижением на
первый план его умеренного, социал-демократического крыла.
("К международному положению") т.6 стр.282.)

Некоторые германские политики говорят..., что СССР ориентируется теперь
на Францию и Польшу, что из противника Версальского договора он стал его
сторонником, что эта перемена объясняется установлением фашистского режима в
Германии. Это не верно. Конечно, мы далеки от того, чтобы восторгаться
фашистским режимом в Германии. Но дело здесь не в фашизме, хотя бы потому,
что фашизм, например, в Италии не помешал СССР установить наилучшие
отношения с этой страной. Дело также не в мнимых изменениях в нашем
отношении к Версальскому договору. Не нам, испытавшим позор Брестского мира,
воспевать Версальский договор. Мы не согласны только с тем, чтобы из-за
этого договора мир был ввергнут в пучину новой войны.
("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.302.)

О царских долгах
Говорят о военных долгах царской России. Говорят о разного рода
претензиях к СССР, связанных с результатами Октябрьской революции. Но
забывают, что наша революция является принципиальным отрицанием
империалистических войн и связанных с ними царских долгов. Забывают, что
СССР не может и не будет платить по военным долгам.
Забывают, кроме того, что СССР не может сбросить со счетов тех грабежей
и насилий, которым подвергалась страна в продолжение нескольких лет во время
военной интервенции иностранных государств и с которыми связаны известные
контрпретензии СССР.
Кто отвечает за эти грабежи и насилия? Кто должен за них отвечать? Кто
должен платить за эти грабежи и насилия? Империалистические заправилы
склонны предать забвению эти неприятные вещи. Но они должны знать, что такие
вещи не забываются.
("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.231.)

Говорят, что камнем преткновения в деле улучшения экономических связей
СССР с буржуазными государствами является вопрос о долгах. Я думаю, что это
не довод за платеж долгов, а предлог в руках агрессивных элементов для
интервенционистской пропаганды. Наша политика в этой области ясна и вполне
обоснована. При условии предоставления нам кредитов мы согласны платить
небольшую долю довоенных долгов, рассматривая их как добавочный процент на
кредиты. Без этого условия мы не можем и не должны платить. От нас требуют
большего? На каком основании? Разве не известно, что эти долги были сделаны
царским правительством, которое было свергнуто революцией и за обязательства
которого Советское правительство не может брать на себя ответственности?
Говорят о международном праве, о международных обязательствах. Но на
основании какого международного права отсекли господа "союзники" от СССР
Бессарабию и отдали ее в рабство румынским боярам?

По каким международным
обязательствам капиталисты и правительства Франции, Англии, Америки, Японии
напали на СССР, интервени-ровали его, грабили его целых три года и разоряли
его население? Если это называется международным правом и международным
обязательством, то что же называется тогда грабежом? Не ясно ли, что,
допустив эти грабительские акты, господа "союзники" лишили себя права
ссылаться на международное право, на международные обязательства?
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12
стр.257.)

Наши предложения по линии довоенных долгов опубликованы в известном
интервью Раковского. Я думаю, что они вам должны быть известны. Они
обусловлены одновременным получением кредитов для СССР. Мы придерживаемся
тут известного принципа: даешь - даю. Даешь кредиты - получаешь от нас
кое-что по линии довоенных долгов, не даешь - не получаешь.
Значит ли это, что мы тем самым признали в принципе довоенные долги?
Нет, не значит. Это значит лишь то, что, оставляя в силе известный декрет об
аннулировании царских долгов, мы согласны вместе с тем, в порядке
практического соглашения, заплатить кое-что из довоенных долгов, если нам
дадут за это необходимые нам и полезные для французской промышленности
кредиты. Платежи по долгам мы рассматриваем как добавочные проценты на
кредиты, получаемые нами для развития нашей индустрии.
("Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.230.)