Выход Германии из Лиги наций и призрак реванша дали новый толчок к
обострению положения и росту вооружений в Европе.
...
Опять, как и в 1914 году, на первый план выдвигаются партии
воинствующего империализма, партии войны и реванша.
Дело явным образом идет к новой войне.
("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.291.)

Необходимо, чтобы страна была покрыта богатой сетью торговых баз, магазинов,
лавок. Необходимо, чтобы по каналам этих баз, магазинов, лавок
безостановочно циркулировали товары от мест производства к потребителю.
Необходимо, чтобы в это дело были вовлечены и государственная торговая сеть,
и кооперативная торговая сеть, и местная промышленность, и колхозы, и
единоличные крестьяне.
Это и называется у нас развернутой советской торговлей, торговлей без
капиталистов, торговлей без спекулянтов.
Как видите, развертывание советской торговли является той актуальнейшей
задачей, без разрешения которой невозможно дальше двигаться вперед.
("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.340.)

...в рядах одной части коммунистов все еще царит высокомерное,
пренебрежительное отношение к торговле вообще, к советской торговле, в
частности. Эти, с позволения сказать, коммунисты рассматривают советскую
торговлю, как второстепенное, нестоящее дело, а работников торговли - как
конченных людей. Эти люди, очевидно, не понимают, что своим высокомерным
отношением к советской торговле они выражают не большевистские взгляды, а
взгляды захудалых дворян, имеющих большую амбицию, но лишенных всякой
амуниции. Эти люди не понимают, что советская торговля есть наше, родное,
большевистское дело, а работники торговли, в том числе работники прилавка,
если они только работают честно,- являются проводниками нашего,
революционного, большевистского дела. Понятно, что партии пришлось слегка
погромить этих, с позволения сказать, коммунистов, а их дворянские
предрассудки - бросить в помойную яму.
("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.341.)

Пришлось преодолеть ... предрассудки другого рода. Речь идет о левацкой
болтовне, имеющей хождение среди одной части наших работников, о том, что
советская торговля является якобы пройденной стадией, что нам надо наладить
прямой продуктообмен, что деньги будут скоро отменены, так как они
превратились якобы в простые расчетные знаки, что незачем развивать
торговлю, ежели стучится в дверь прямой продуктообмен. Следует отметить, что
эта левацко-мелкобуржуазная болтовня, играющая наруку капиталистическим
элементам, стремящимся сорвать развертывание советской торговли, имеет
хождение не только среди одной части "красных профессоров", но и среди
некоторых работников торговли. Конечно, смешно и забавно, что эти люди,
неспособные наладить простейшее дело советской торговли, болтают о своей
готовности наладить более сложное и трудное дело прямого продуктообмена.

Но
дон-кихоты потому и называются дон-кихотами, что они лишены элементарного
чутья жизни. Эти люди, которые так же далеки от марксизма, как небо от
земли, очевидно, не понимают, что деньги останутся у нас еще долго, вплоть
до завершения первой стадии коммунизма,- социалистической стадии развития.
Они не понимают, что деньги являются тем инструментом буржуазной экономики,
который взяла в свои руки Советская власть и приспособила к интересам
социализма для того, чтобы развернуть во-всю советскую торговлю и
подготовить тем самым условия для прямого продуктообмена. Они не понимают,
что продуктообмен может притти лишь на смену и в результате идеально
налаженной советской торговли, чего у нас нет и в помине и что не скоро
будет у нас. Понятно, что партия, стремясь организовать развернутую
советскую торговлю, сочла необходимым погромить и этих "левых" уродов, а их
мелкобуржуазную болтовню - пустить на ветер.
("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.342.)

О социализме и коммунизме
Пролетарии работают день и ночь, но тем не менее они остаются
по-прежнему бедными. Капиталисты не работают, но тем не менее они богаты. И
это происходит не потому, что пролетариям, будто бы, не хватает ума, а
капиталисты гениальны,- а потому, что капиталисты забирают плоды труда
пролетариев, потому, что капиталисты эксплоатируют пролетариев.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.331.)

История говорит нам, что тот класс или та социальная группа, которая
играет главную роль в общественном производстве и которая держит в своих
руках главные функции производства, с течением времени неизбежно должна
стать хозяином этого производства.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.340.)
Наука говорит нам, что победа социализма зависит от развития
капитализма, и кто борется против этого развития, тот борется против
социализма.
("Аграрный вопрос" т.1 стр.220.)

Прочел ... статьи Плеханова, в которых он разбирает "Что делать?". Этот
человек или совершенно, рехнулся, или в нем говорят ненависть и вражда.
Думаю, что обе причины имеют здесь место. Я думаю, что Плеханов отстал от
новых вопросов. Ему мерещатся старые оппоненты, и он по-старому твердит:
"общественное сознание определяется общественным бытием", "идеи с неба не
падают".

"идеи с
неба не падают". Но дело в том, что теперь речь идет совсем о другом. Эту
общую формулу мы давно переварили, настало время детализировать этот общий
вопрос. Теперь нас интересует то, как из отдельных идей вырабатывается
система идей (теория социализма), как отдельные идеи и идейки связываются в
одну стройную систему - теорию социализма, и кем вырабатываются и
связываются. Масса дает своим руководителям программу и обоснование
программы или руководители массе? Если сама масса и ее стихийное движение
дают нам теорию социализма, то нечего ограждать массу от вредного влияния
ревизионизма, терроризма, зубатовщины, анархизма: "стихийное движение само
из себя рождает социализм".

Если же из себя не рождает стихийное движение
теорию социализма (не забудь, что у Ленина речь идет о теории социализма),
значит, последняя рождается вне стихийного движения, из наблюдения и
изучения стихийного движения людьми, вооруженными знаниями нашего времени.
Значит,теория социализма вырабатывается "совершенно независимо от роста
стихийного движения", даже вопреки этому движению, и затем уж вносится извне
в это движение, исправляя его сообразно своему содержанию, т. е. сообразно
объективным требованиям классовой борьбы пролетариата.
("Письмо из Кутаиса" т.1 стр.57)

Социализм означает не нищету и лишения, а уничтожение нищеты и лишений,
организацию зажиточной и культурной жизни для всех членов общества.
А между тем, этот ясный и по сути дела элементарный лозунг вызвал целый
ряд недоумений, путаницу и неразбериху среди одной части членов партии. Не
есть ли, говорят они, этот лозунг возвращение к старому, отвергнутому
партией лозунгу: "обогащайтесь"? Ежели все станут зажиточными, продолжают
они, и беднота перестанет существовать,- на кого же нам, большевикам,
опираться в своей работе, как же мы будем работать без бедноты?
Может быть это и смешно, но существование таких наивных и антиленинских
взглядов среди части членов партии является несомненным фактом, с которым
нельзя не считаться.

Не ясно ли, что лозунг "обогащайтесь" означал по сути дела призыв -
восстановить капитализм, тогда как лозунг "сделать всех колхозников
зажиточными" означает призыв - добить последние остатки капитализма путем
усиления экономической мощи колхозов и превращения всех колхозников в
зажиточных тружеников?
Не ясно ли, что между этими лозунгами нет и не может быть ничего
общего?

Что касается того, что без существования бедноты немыслимы будто бы ни
большевистская работа, ни социализм, то это такая глупость, о которой
неловко даже говорить. Ленинцы опираются на бедноту, когда есть
капиталистические элементы и есть беднота, которую эксплуатируют
капиталисты. Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота
освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы
закрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которых
уже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до
зажиточной жизни.

Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на
базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения
уровня жизни людей до уровни жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет
больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен
такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а
карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного
роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на
базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо
социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных
потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ
от удовлетво рения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение
всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей.
("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.357.)

Самое замечательное в соревновании состоит в том, что оно производит
коренной переворот во взглядах людей на труд, ибо оно превращает труд из
зазорного и тяжелого бремени, каким он считался раньше, в дело чести, в дело
славы, в дело доблести и геройства. Ничего подобного нет и не может быть в
капиталистических странах. Там, у них, у капиталистов, самое желанное дело,
заслуживающее общественного одобрения,- иметь ренту, жить на проценты, быть
свободным от труда, считающегося презренным занятием. У нас, в СССР,
наоборот, самым желанным делом, заслуживающим общественного одобрения,
становится возможность быть героем труда, возможность быть героем
ударничества, окруженным, ореолом почета среди миллионов трудящихся.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12
стр.315.)

Иногда социалистическое соревнование смешивают с конкуренцией. Это
большая ошибка. Социалистическое соревнование и конкуренция представляют два
совершенно различных принципа.
Принцип конкуренции: поражение и смерть одних, победа и господство
других.
Принцип социалистического соревнования: товарищеская помощь отставшим
со стороны передовых, с тем, чтобы добиться общего подъема.
Конкуренция говорит: добивай отставших, чтобы утвердкть свое
господство.

Социалистическое соревнование говорит: одни работают плохо, другие
хорошо, третьи лучше,- догоняй лучших и добейся общего подъема.
Этим, собственно, и объясняется тот небывалый производственный
энтузиазм, который охватил миллионные массы трудящихся в результате
социалистического соревнования. Нечего и говорить, что конкуренция никогда
не может вызвать чего-либо похожего на подобный энтузиазм масс.
("Соревнование и трудовой подъем масс" т.12 стр.110.)

Надо признать, товарищи, что именно Ленин, а не кто-либо другой, открыл
истину о возможности победы социализма в одной стране. Нельзя отнять у
Ленина то, что принадлежит ему по праву. Не надо бояться правды, надо иметь
мужество сказать правду, надо иметь мужество сказать открыто, что Ленин был
первый из марксистов, который по-новому поставил вопрос о победе социализма
в одной стране и разрешил его в положительном смысле.

Я этим вовсе не хочу сказать, что Ленин, как мыслитель, был выше
Энгельса или Маркса. Я хочу этим сказать только две вещи:
во-первых: нельзя требовать от Энгельса или Маркса, какими бы они ни
были гениальными мыслителями, чтобы они предусмотрели в период
домонополистического капитализма все возможности классовой борьбы
пролетариата и пролетарской революции, открывшиеся спустя более чем
полстолетие, в период развитого монополистического капитализма;
во-вторых: нет ничего удивительного в том, что Ленин, как гениальный
ученик Энгельса и Маркса, сумел подметить новые возможности пролетарской
революции в новых условиях развития капитализма и открыл, таким образом,
истину о возможности -победы социализма в одной стране.

Нужно уметь различать между буквой и сущностью марксизма, между
отдельными положениями и методом марксизма. Ленину удалось открыть истину о
победе социализма в одной стране потому, что он считал марксизм не догмой, а
руководством к действию, он не был рабом буквы и умел схватывать главное,
основное в марксизме.
("Заключительное слово по докладу "О социал-демократическом уклоне в
нашей партии"" т.8 стр.304.)

...социалистическое общество своими силами построить мы можем и без
победы революции на Западе, но гарантировать нашу страну от покушений со
стороны международного капитала одна лишь наша страна не в состоянии,- для
этого нужна победа революции в нескольких странах на Западе. Одно дело -
возможность построения социализма в нашей стране, другое дело - возможность
обеспечения нашей страны от покушений со стороны международного капитала.
("О возможности построения социализма в нашей стране" т.8 стр.97.)

...что значит победа "в всемирном масштабе"? Значит ли это, что такая
победа равнозначна победе социализма в одной стране? Нет, не значит. Ленин
строго различает в своих сочинениях победу социализма в одной стране от
победы "в всемирном масштабе". Говоря о победе "в всемирном масштабе", Ленин
хочет сказать, что успехи социализма в нашей стране, победа
социалистического строительства в нашей стране имеет такое громадное
международное значение, что она (победа) не может ограничиться нашей
страной, а должна вызвать мощное движение к социализму во всех
капиталистических странах

Строить социализм и построить социализм - две вещи разные.
("Письмо Слепкову" т.8 стр.206.)

О развитии народного хозяйства
...оглянувшись после разгрома внешнего врага, мы увидели перед собой
картину полного разрушения народного хозяйства.
("Выступления на IV конференции КП(б) Украины" т.4 стр.296.)
...не правы Вы, квалифицируя нашу страну, как страну "типа колониальных
стран". Колониальные страны являются странами в основном
докапиталистическими. Наша же страна является страной покапиталистической.
Первые не доросли до развитого капитализма. Вторая переросла развитый
капитализм. Это два принципиально различных типа.
("Письмо тов. Шатуновскому" т.13 стр.18.)

У нас в системе нашего хозяйства имеется некоторая пестрота - целых
пять укладов. Есть уклад хозяйства почти что натуральный: это - такие
крестьянские хозяйства, товарность продукции которых очень мала. Есть второй
уклад хозяйства, уклад товарного производства, где товарность в крестьянском
хозяйстве играет решающую роль. Есть третий уклад хозяйства - частный
капитализм, который не убит, который оживился и будет до известных пределов
оживляться, пока у нас есть нэп. Четвертый уклад хозяйства, это -
госкапитализм, т.е. тот капитализм, который мы допустили и имеем возможность
контролировать и ограничивать так, как хочет этого пролетарское государство.
Наконец, пятый уклад - социалистическая промышленность, т. е. наша
госпромышленность, где в производстве представлены не два враждебных класса
- пролетариат и буржуазия, а один класс - пролетариат.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.303.)

Вывод: ключом реконструкции сельского хозяйства является быстрый темп
развития нашей индустрии.
("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.62.)
Но чтобы добиться всего этого, необходимо прежде всего усилить
развитие индустрии, металлургии, химии, машиностроения, тракторных заводов,
заводов сельскохозяйственных машин и т. д. Без этого невозможно разрешение
зерновой проблемы, так же как невозможна реконструкция сельского хозяйства.

...что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней
торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны, от
постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик. Это
означало бы для них наводнение СССР товарами из капиталистических стран,
свертывание нашей индустрии в силу ее относительной слабости, умножение
числа безработных, ухудшение материального положения рабочего класса,
ослабление его экономических и политических позиций. Это означало бы, в
конечном счете, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на
это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может.
А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии
внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны
самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс.
("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.110.)

Говорят, что рационализация (производства и управления хозяйством -
прим. сост.) требует некоторых временных жертв со стороны некоторых групп
рабочих, в том числе ми молодежи. Это верно, товарищи.
История нашей революции говорит, что ни один крупный шаг не обходился у
нас без некоторых жертв со стороны отдельных групп рабочего класса в
интересах всего класса рабочих нашей страны. Взять хотя бы гражданскую
войну, хотя нынешние незначительные жертвы не идут ни в какое сравнение с
теми серьезными жертвами, которые имели место у нас в период гражданской
войны. Вы видите, что те жертвы уже окупаются у нас теперь с лихвой.
Едва ли нужно доказывать, что нынешние незначительные жертвы окупятся в
ближайшем будущем с избытком. Вот почему я думаю, что мы не должны
останавливаться перед некоторыми незначительными жертвами в интересах
рабочего класса в целом.
("Речь на V Всесоюзной конференции ВЛКСМ" т.9 стр.197.)

...мы думаем, что мощное и полное жизни движение немыслимо без
разногласий,- только на кладбище осуществимо "полное тождество взглядов"!
("Наши цели" т.2 стр.248.)

Товарищи! Co времени XV съезда прошло 21/2 года. Период времени,
кажется, не очень большой. А между тем за это время произошли серьезнейшие
изменения в жизни народов и государств. Если охарактеризовать в двух словах
истекший период, его можно было бы назвать периодом переломным. Он был
переломным не только для нас, для СССР, но и для капиталистических стран
всего мира. Но между этими двумя переломами существует коренная разница. В
то время, как перелом этот означал для СССР поворот в сторону нового, более
серьезного экономического подъема, для капиталистических стран перелом
означал поворот к экономическому упадку. У нас, в СССР, растущий подъем
социалистического строительства и в промышленности, и в сельском хозяйстве.
У них, у капиталистов, растущий кризис экономики и в промышленности, и в
сельском хозяйстве.
Такова картина нынешнего положения в двух словах.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12
стр.235.)

Развитие нашего народного хозяйства идет под знаком индустриализации.
Но нам нужна не всякая индустриализация. Нам нужна такая индустриализация,
которая обеспечивает растущий перевес социалистических форм промышленности
над формами мелкотоварными и тем более капиталистическими. Характерная черта
нашей индустриализации состоит в том, что она есть индустриализация
социалистическая, индустриализация, обеспечивающая победу обобществленного
сектора промышленности над сектором частнохозяйственным, над сектором
мелкотоварным и капиталистическим.
Рост народного хозяйства идет у нас не стихийно, а в определенном
направлении, а именно - в направлении индустриализации, под знаком
индустриализации, под знаком роста удельного веса индустрии в общей системе
народного хозяйства, под знаком превращения нашей страны из аграрной в
индустриальную.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12
стр.264.)

Некоторые товарищи думают, что главное в наступлении социализма
составляют репрессии, а если репрессии не нарастают, то нет и наступления.
Верно ли это? Это, конечно, неверно.
Репрессии в области социалистического строительства являются
необходимым элементом наступления, но элементом вспомогательным, а не
главным. Главное в наступлении социализма, при наших современных условиях,
состоит в усилении темпа развития нашей промышленности, в усилении темпа
развития совхозов и колхозов, в усилении темпа экономического вытеснения
капиталистических элементов города и деревни, в мобилизации масс вокруг
социалистического строительства, в мобилизации масс против капитализма.

Другие думают, что наступление социализма является огульным
продвижением вперед, без соответствующей подготовки, без перегруппировки сил
в ходе наступления, без закрепления завоеванных позиций, без использования
резервов для развития успехов, а если появились признаки, скажем, отлива
одной части крестьян из колхозов, то это значит, что мы имеем уже "отлив
революции", упадок движения, приостановку наступления.
Верно ли это? Это, конечно, неверно.
Во-первых, ни одно наступление, будь оно самое успешное, не обходится
без некоторых прорывов и заскоков на отдельных участках фронта. Говорить на
этом основании о приостановке или провале наступления - значит не понимать
существа наступления.

Во-вторых, не бывало и не может быть успешного наступления без
перегруппировки сил в ходе самого наступления, без закрепления захваченных
позиций, без использования резервов для развития успеха и доведения до конца
наступления. При огульном продвижении, т.е. без соблюдения этих условий,
наступление должно неминуемо выдохнуться и провалиться. Огульное продвижение
вперед есть смерть для наступления. Об этом говорит богатый опыт нашей
гражданской войны.
В-третьих, как можно проводить аналогию между "отливом революции",
который возникает обычно на базе упадка движения, и отливом одной части
крестьян из колхозов, который возник на базе продолжающегося подъема
движения, на базе продолжающегося подъема всего нашего социалистического
строительства, и промышленного, и колхозного, на базе продолжающегося
подъема нашей революции? Что может быть общего между этими двумя совершенно
разнородными явлениями?

До сих пор мы экономили на всем, в том числе и на легкой индустрии, для
того, чтобы восстановить тяжелую индустрию. Но тяжелую индустрию мы уже
восстановили. Ее нужно только развернуть дальше. Теперь мы можем повернуться
к легкой индустрии и двинуть ее вперед ускоренным темпом. Новое в развитии
нашей промышленности состоит, между прочим, в том, что мы имеем теперь
возможность развивать ускоренным темпом и тяжелую, и легкую индустрию.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12
стр.331.)

материальное положение
рабочих и крестьян улучшается у нас из года в год. В этом могут сомневаться
разве только заклятые враги Советской власти или, может быть, некоторые
представители буржуазной печати, в том числе и одна часть корреспондентов
этой печати в Москве, которые понимают в экономике народов и в положении
трудящихся едва ли больше, чем, скажем, абиссинский король в высшей
математике.
("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.200.)

Ясно, что мы уже вышли из
переходного периода в старом его смысле, вступив в период прямого и
развернутого социалистического строительства по всему фронту. Ясно, что мы
уже вступили в период социализма, ибо социалистический сектор держит теперь
в руках все хозяйственные рычаги всего народного хозяйства, хотя до
построения социалистического общества и уничтожения классовых различий еще
далеко. И все же, несмотря на это, национальные языки не только не отмирают
и не сливаются в один общий язык, а, наоборот, национальные культуры и
национальные языки развиваются и расцветают. Не ясно ли, что теория
отмирания национальных языков и слияния их в один общий язык в рамках одного
государства в период развернутого социалистического строительства, в период
социализма в одной стране, есть теория неправильная, антимарксистская,
антиленинская.
("Заключительное слово по политическому отчету Центрального комитета
XVI съезду ВКП(б)" т.13 стр.5.)

Каждый период в национальном развитии имеет свой пафос. В России мы
имеем теперь пафос строительства. В этом ее преобладающая черта теперь. Этим
объясняется, что мы переживаем теперь строительную горячку. Это напоминает о
периоде, пережитом САСШ после гражданской войны.
("Господин Кэмпбелл привирает" т.13 стр.149.)

Конечно, природные ресурсы нашей страны богаты и разнообразны. Они
более разнообразны и богатые чем это официально известно, и наши
исследовательские экспедиции постоянно находят новые ресурсы в нашей
обширной стране. Но это только одна сторона наших возможностей. Другая
сторона состоит в том, что наши крестьяне и рабочие избавлены теперь от
прежнего бремени помещиков и капиталистов. Помещики и капиталисты расточали
прежде непроизводительно то, что теперь остается в стране и увеличивает
внутри страны покупательную способность ее. Рост спроса таков, что наша
промышленность, несмотря на быстроту ее развития, отстает от спроса. Спрос
огромен как для личного, так и для производственного потребления. В этом
вторая сторона наших неограниченных возможностей.
("Господин Кэмпбелл привирает" т.13 стр.152.)

Нам говорят, что все это хорошо, построено много новых заводов,
заложены основы индустриализации. Но было бы гораздо лучше отказаться от
политики индустриализации, от политики расширения производства средств
производства, или по крайней мере отложить ото дело на задний план с тем,
чтобы производить больше ситца, обуви, одежды и прочих предметов широкого
потребления.
Предметов широкого потребления действительно произведено меньше, чем
нужно, и это создает известные затруднения. Но тогда надо знать и надо
отдать себе отчет, к чему привела бы нас подобная политика отодвигания на
задний план задач индустрнализации.