Ерошкина |
06.02.2012 22:31 |
О статье Путина
- отсутствие обратной связи
Текст статьи написан в формате - "я всё придумал, пора делать". Это формат для гениев или иных одарённых людей которые _действительно_ могут всё придумать. Но это не тот случай. В статье нет главного - вопроса к читателям о том что действительно должно быть сделано. Нет привлечения экспертов кто мог бы сформулировать и озвучить эти решения. Не озвучены долгосрочные цели, а отсюда и не слышан голос тех для кого эти изменения предназначены.
- отсутствие доверия
Необходимо признать что после того как белые ленты были обозваны "контрацептивами", а активные граждане "бандерлогами" - у значительного числа людей на Путина выработалась строгая аллергия. Да, он по прежнему самый популярный политик, особенно в местах далёких от городов миллиоников, я не буду на эту тему дискутировать, я вполне готов поверить опросам ВЦИОМ, ФОМ или Левада-центр. Проблема в том что большая часть _содержательных людей_, а то есть способных к критическому мышлению ему не доверяют как факт. Более того уже формируется мода на "нелюбовь к Путину". Я не считаю это ни плохим ни хорошим явлением. Это просто общественная данность. Все благопожелания будут упираться в справедливые фильтры: "где он был 12 лет?" и им подобные. Публичные скандалы вроде переписки Потупчик и Якеменко, роликов и статей с людьми отправленными по разнарядке на Поклонную и так далее - этого достаточно чтобы недоверие крепло и достигало уровня полного неприятия любых инициатив. Да, Москва не Россия, однако Москва - это то место где федеральные чиновники делят общее городское пространство с остальными жителями и маловероятно что процесс переезда госорганов в "Большую Москву" пройдёт быстро и гладко, а это значит что при серьёзных экономических проблемах оффлайновый троллинг и бибиканье будут самыми мягкими проявлениями общественного недовольства.
|