Сегодня точно не мой день!

Облаяли в одной группе, я из нее вышла,теперь здесь свора борзых, любят в России нападать на

Людмила, что значит свора? Кого кроме Александра Вы отнесли к своре???

Я не следила кто, но нападали все кто был в это время, а началось с нашего разговора про историю и социологию

Людмила, я на Вас не нападал. Я лишь указал Вам на недопустимость навешивания ярлыков на собеседника. А Вы, если не забыли, начали диалог со мной именно с огульных обвинений в мой адрес!

Я прочитала все посты, Александр, со всеми высокомерен и груб,видимо больной на одну половину мозга, я не обижаюсь,передумала

Ни одного ярлыка не было с моей стороны!

Александр - это вообще не собеседик, нет смысла обращать на него внимание

Людмила, Вы начали обвинять меня в неправильном подходе к истории и обозвали "продуктом сталинизма". Оснований для такого ярлыка у Вас нет!

Я на вашу личность конкретно не грубила, только хотела, чтобы вы поняли, как ошибаетесь в том, что выше и ценнее человека и его жизни на свете ничего нет и не может быть!

Людмила, а разве я против того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью? Я всецело ЗА это, у нас в Конституции так и записано. Я писал, что историческая наука должна быть основана на беспристрастном анализе достоверных фактов, а не на проклятиях и восхвалениях в адрес государственных деятелей

Не передергивайте, я писала, что рассуждаете,как продукт, а это не ярлык

Людмила, никто ничего не передёргивает. Обвинения надо подкреплять аргументами

В СССР такое беспристрастное отношение ко всему было нормой, потому что все в стране делалось во имя государства и во благо государства, а человек был винтиком, орудием для этого длаго!

Людмила, в СССР как раз не было беспристрастного анаиза фактов в исторической науке

А я и подкрепила, решила, что ваше воображение вам подскажет, что история создается во имя человека и его будущего

Людмила, историческая наука ценна достоверностью и правдивостью в изложении фактов. Если я читаю труд историка, мне совершенно всё равно, какая судьба постигла его прапрадеда во времена царствования Николая II. И если этот автор проклинает царя вместо того, чтобы излагать факты, то для меня он - не историк

История - это последовательность развития событий. Ни во имя чего она не создаётся, а лишь подчиняется объективным закономерностям

Я имела ввиду беспристрастность к человеку, то что личность не учитывалась, только массы и народ, *мифически все

Людмила, я конечно не отрицаю роли личности в истории, но и не преувеличиваю её

А зачем и для кого нужна история?

Не может быть такой истории, как вы говорите.

История существует помимо воли человека, и вопрос кому она нужна не совсем корректен. Так же как нельзя спросить кому нужна физика? Зачем мне закон тяготения, если из-за него мне на голову может свалиться кирпич?

Не может быть такой истории, как вы говорите. Но она существует

Недавно по российскому радио слушала передачу Веллера, думаю, знаете такого писателя, он беседовал с историком Александром Суворовым

И что?

Суворов сказал, что не может быть одной объективной истории, поэтому важно освещение всех событий разными историками. А о второй мировой войне я узнала то, что потрясло меня!

Суворов сказал, что не может быть одной объективной истории, поэтому важно освещение всех событий разными историками. А о второй мировой войне я узнала то, что потрясло меня!
Людмила, во-первых, а как он аргументировал своё мнение относительно невозможности объективной истории? ВО-вторых, господина Суворова историки, в частности профессора МГУ, не раз уличали во лжи и подтасовке фактов. Поэтому к его данным я отношусь с осторожностью

Оказывается всю войну нашу армию много чем снабжала Америка, Англия, мы не были готовы по многим самым важным показателям к войне, у нас не было бензина,не было машин для доставки снарядов,студобекеры выпускали на заводе, специально построенном для отправки машин в Россию и многое другое,а наши официальные историки молчат

Людмила, а почему Вы верите Суворову на слово?

Даже американские историки признают тот факт, что всё снабжение нашей армии было оплачено советским золотом

Он приводил документы, которые нашел за границей, часть у нас недавно рассекретили. Это не трудно проверить,и потом, Веллер,хзоть и не всегда говорит так как я думаю, но нет смысла ему врать, его истории есть в интернете

Людмила, секундочку. Вы говоите это несложно проверить? А каким образом Вы можете проверить слова Суворова? У Вас ест доступ к секретным документам? У Вас есть уверенность, что так называемые "недавно рассекреченные документы" подлинны?

Кто оплачивал, не берусь судить, просто,если бы не помогли нам, пусть за золото, СССР войну бы не выиграл, такой вывод был в этой передаче,а верить или нет, время покажет!

просто,если бы не помогли нам, пусть за золото, СССР войну бы не выиграл А вот это спорный момент. У меня есть книга АМЕРИКАНСКОГО профессора-историка, он там такого не заявляет.

Да, он называл эти документы и где можно их найти, ноя значения не придала,у Веллера есть свой сайт, надо туда сходить

Американская "помощь" возможно помогла предотвратить массовую смертность от голода и болезней. Но говорить о том, что она сыграла решающую роль в победе всё же нет оснований

Сайт у Веллера может и есть, но где гарантии, что расположенная там информация подлинна?

Вот это не надо! Американцы тоже разные, попадаются и коммунисты, знаете, сколько их работало на нашу разведку! Вот поэтому и надо несколько точек зрения, а не одного американца или русского историка

Людмила, помните был такой историк Дмитрий АНтонович Волкогонов? Он историю переписывал 3 раза - у него была история брежневская, горбачёвская и ельцинская. То есть он 3 раза менял свою позицию в том числе и по Великой Отечественной войне. И каждый раз он ссылался на так называемые "документы"